Решение № 2-1393/2019 2-1393/2019~М-1305/2019 М-1305/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1393/2019

Дело № 2-1393/2019

УИД <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

При секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

«12» августа 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту –КУГИ) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое было предоставлено на основании ордера <номер> от <дата> о занятии в семейном общежитии отдела народного образования Ленинск-Кузнецкого горисполкома комнаты площадью 34,8 кв.м.; впоследствии данная комната была предоставлена на основании ордера выданного МУДО специализированной детско-юношеской школы Олимпийского резерва по спортивной гимнастике; <дата> на основании ордера от <дата><номер> был заключен договор <номер> найма специализированного жилого помещения состоящего из двух комнат в 16 секции, общей площадью 50,5 кв.м. по вышеуказанному адресу, от имени собственника жилого помещения администрации г.Ленинск-Кузнецкого на стороне наймодателя выступало Муниципальное учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа Олимпийского резерва по спортивной гимнастике им. И.И. Маметьева»; <дата> был заключен очередной договор найма специализированного жилого помещения (общежития) <номер>, где собственником жилого помещения выступала Кемеровская область; указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 <данные изъяты>; в февраля 2018г. истец обратилась в КУГИ с заявлением о разрешении приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; в марте 2019г. ею был получен ответ об отказе в приватизации указанного жилого помещения в связи с тем, что специализированные жилые помещения приватизации не подлежат; считает, что указанное жилое помещение утратило статус служебного и на основании ст.217 ГК РФ, ст.ст. 2,4,11 Закона РФ «О приватизации жилого фонда» данное жилое помещение может быть приватизировано истцами, так как в настоящее время жилое помещение не используется как служебная квартира, в ордере <номер> от <дата> на жилую площадь вышеуказанное жилое помещение не числиться как специализированное жилое помещение; при передаче в государственную или муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий и учреждений, жилые помещения, имеющие статус служебных утрачивают свой правовой статус.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявления истцов приобщены к материалам дела (л.д. 80,81).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 62), подтверждающей ее право на представление интересов ФИО1 в судебном заседании без ее присутствия, уточнила исковые требования, просила признать за истцами право собственности в порядке приватизации на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 68), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение, которое занимают истцы, относилось и относиться к специализированному жилому фонду, с истцами заключен договор найма специализированного жилого помещения, в соответствии с положениями ст.92 ЖК РФ, ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» данное жилое помещение не подлежит приватизации, договор социального найма с истцами на спорное жилье не заключался.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Региональный центр спортивной подготовки по спортивной гимнастике» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то есть вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение указанных целей и не быть чрезмерными.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что на основании ордера <номер> от <дата> ФИО1 на семью из двух человек, <данные изъяты>, предоставлены комнаты площадью 34,8 кв.м. в семейном общежитии отдела народного образования Ленинск-Кузнецкого горисполкома по <адрес> (л.д. 21,22).

<дата> между Муниципальным учреждением дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа Олимпийского резерва по спортивной гимнастике имени И.И.Маметьева», действующего от имени собственника жилого помещения – администрации г.Ленинск-Кузнецкого, и ФИО1 на основании вышеуказанного ордера <номер> от <дата> был заключен договор найма специализированного жилого помещения состоящего из двух комнат, общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой – 34,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя в договор включена ФИО1 (после брака - ФИО2) С. Б. (л.д. 23-27,44).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Кемеровской области и оперативном управлении Государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Региональный центр спортивной подготовки по спортивной гимнастике» (далее по тексту - ГБУ КО «РЦСП по спортивной гимнастике»), имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д. 73,74), решением КУГИ от <дата><номер> «О включении части здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> в специализированный жилищный фонд Кемеровской области (л.д.77), распоряжением Коллегии Администрации КО от <дата><номер> (л.д.75). Доказательств обратного суду не представлено.

<дата> между Государственным казенным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по спортивной гимнастике имени И.И.Маметьева», действующего от имени собственника жилого помещения – Кемеровской области, и ФИО1 был заключен договор найма специализированного жилого помещения (общежития) состоящего из двух комнат, общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой – 34,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя в договор включена ФИО1 (после брака - ФИО2) С. Б. (л.д. 28-33).

На основании дополнительного соглашения к указанному договору найма от <дата> было изменено наименование наймодателя – на Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по спортивной гимнастике имени И.И.Маметьева» (л.д. 34).

<дата> истец ФИО1 обратилась с заявлением в КУГИ о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 35-38).

<дата> КУГИ отказано ФИО1 в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.39,40).

Истцы, заявляя требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, основывают свои требования тем, что предоставленное им на основании ордера <номер> от <дата> спорное жилое помещение в настоящее время не используется как служебное и после передачи в муниципальную или государственную собственность утратило статус специализированного жилья, а потому у истцов возникло право на приватизацию спорного жилого помещения.

Однако, указанные доводы стороны истца суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Учитывая изложенные правовые нормы, для возникновения у истцов права на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения, жилое помещение должно относиться к государственному или муниципальному жилому фонду, они должны иметь право пользование таким жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовать.

Согласно ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение предоставлялось истцу ФИО1 в качестве специализированного жилья – комнат в семейном общежитии, что подтверждается ордером <номер> от <дата>, его статус до настоящего времени в установленном законом порядке не изменен.

Документов, подтверждающих, что спорное здание общежития, в том числе и жилое помещение занимаемое истцами, в установленном законом порядке было исключено из специализированного жилищного фонда, а равно, что находящийся в оперативном управлении ГБУ КО «РЦСП по спортивной гимнастике» жилищный фонд был передан в муниципальную собственность органа местного самоуправления (Ленинск-Кузнецкого городского округа), и, соответственно, у проживающих в нем граждан по этому основанию возникло право на приватизацию сторонами суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истцов о том, что согласно выписки из ЕГРП, здание по адресу: <адрес> является жилым домом, не имеют правового значения и не свидетельствуют сами по себе о том, что статус спорного жилого помещения как специализированного жилого фонда - общежития утрачен, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется не его жилищно-бытовыми характеристиками, а на основании решения соответствующего государственного органа и (или) органа местного самоуправления об отнесении такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещении, принятого в пределах их компетенции, в установленном законом порядке, с соблюдением процедуры принятия такого решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением КУГИ от <дата><номер> (л.д.77) часть здания общежития, в том числе и жилое помещение, занимаемое истцами (секция <номер>) включено в специализированный жилой фонд Кемеровской области с отнесением к виду «жилые помещения в общежитиях».

Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи в собственность граждан жилых помещений специализированного жилищного фонда без согласия собственника (уполномоченного органа), которое в данном случае отсутствует, что подтверждается отказом КУГИ на заявление истцов (л.д. 39,40).

Согласно преамбуле Закона о приватизации жилищного фонда, Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

При этом, устанавливая возможность приватизации жилья, в том числе ведомственного, ст. 4 указанного Закона установлен запрет на приватизацию гражданами жилых помещений в общежитиях.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 2.11.2000 № 220-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Краснодара о проверке конституционности статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции Российской Федерации, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к не подлежащим приватизации.

Таким образом, исходя из особого правового режима и целевого назначения общежитий, помещения в них не подлежат приватизации в порядке, предусмотренном Законом о приватизации жилищного фонда.

Кроме Закона о приватизации жилищного фонда, приватизация государственного и муниципального имущества регулируется Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 3 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда. Отчуждение указанного в настоящем пункте государственного и муниципального имущества регулируется иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Главой V указанного Закона установлены специальные случаи и условия приватизации отдельных объектов. Так, согласно п. 1 ст. 30 названного Закона объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Учитывая, что спорное помещение, занимаемое истцами на основании договора найма специализированного жилого помещения, а ранее на основании ордера на предоставление жилой площади в общежитии, принадлежит на праве собственности Кемеровской области, расположено в здании общежития, находящегося в оперативном управлении Государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Региональный центр спортивной подготовки по спортивной гимнастике», имеет статус специализированного жилого помещения, сведений о том, что собственником принято решение об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда в материалах дела не имеется, доказательств обратного суду не представлено, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, на основании вышеприведенных норм действующего законодательства, считает, что отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения требований истцов и признания за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2019 г.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1393/2019 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинск – Кузнецкого Кемеровской области.