Решение № 12-143/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, <данные скрыты>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 01.06.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 01.06.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой на данное постановление, указав, что правила при замере светопропускаемости были не соблюдены, протокол составлен с ошибками, замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля производился на грязной, пыльной поверхности, в материалах дела отсутствуют сведения о производстве замеров температуры, влажности и давления, для выявления фактов, влияющих на результат измерения прибором «Свет», со стороны сотрудника полиции оказывалось психологическое давление, предписание на удаление тонировочной пленки не должно быть вынесено до вступления постановления в законную силу. Просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив отсутствием понятых и превышением ИДПС своих служебных полномочий.

Инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 с доводами жалобами не согласился, указав, что транспортное средство ФИО1 было остановлено с целью проверки светопропускаемости стекол и при проверки прибором установлено светопропускаемость всего 6 %, в связи с чем ФИО1 и был привлечен к административной ответственности. Просил суд постановление от 01.06.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе заявителя, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 2.3.1 ПДД водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что водитель ФИО1 управлял 01 июня 2019 года в 13.15 часов на 5 км. автодороги «Новокуйбышевск – поселок Речников» автомобилем КIA Rio государственный регистрационный знак <№>, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются постановлением об административном правонарушении от 01.06.2019 года, протоколом <№> от 01.06.2019 года о досмотре транспортного средства, требованием <№> об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушению.

Таким образом, в деле имеются доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Изменение светопропускной способности стекол передних боковых дверей автомобиля КIA Rio государственный регистрационный знак <№> производилось с применением специального технического средства Тоник <№>, свидетельство <№>, годного к применению до 14 августа 2019 года, показание прибора составило 6 % при необходимом 70%, в соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (п. 4.3 Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%).

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

В случае нанесения на стекла покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещена (п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Привлечение ФИО1 к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьей 28.6 данного Кодекса, является законным и обоснованным, а назначенное административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В данном случае, судья не может положить в основу решения доводы, изложенные в жалобе заявителя, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, и не опровергают тех обстоятельств на основании, которых вынесено обжалуемое постановление, что подтверждено указанными выше доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно подписи ФИО1 в постановлении он не оспаривал событие правонарушения, в связи с чем, отсутствовали основания составления административного протокола, копия требования ему вручена под роспись.

Оснований сомневаться в пояснениях инспектора ДПС не имеется, поскольку, он, являясь должностным лицом, находился при исполнении служебных обязанностей, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Полномочия инспектора ГИБДД по остановке автомобиля и проверке его технического состояния в случае визуального установления признаков данного административного правонарушения прямо предусмотрены пунктом 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185. Замер произведен прибором прошедшим поверку и ставить под сомнения его данные оснований не имеется.

Иные действия, на незаконность которых ссылается заявитель, рассмотрению в данном деле по КоАП РФ не подлежат. Они могут быть обжалованы заявителем в ином судебном порядке.

Тем самым, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену принятого в отношении ФИО1 постановления, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы последнего, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 01.06.2019 года о привлечении ФИО1, <данные скрыты>, к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья подпись Святкина Н.В.