Решение № 02-4632/2025 02-4632/2025~М-5457/2025 2-3981/2025 М-5457/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 02-4632/2025

УИД 77RS0033-02-2025-009543-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 октября 2025 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3981/2025 по иску Прокурора адрес в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 паспортные данные о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес в защиту интересов ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что 05.05.2023 через приложение банка адрес вследствие обмана и злоупотребления доверием истец со своего банковского счета в банке адрес № 40817810323100338542 перевел денежные средства в размере сумма на счет № 40817810801101982233, принадлежащий ФИО2, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручение № 2 от 05.05.2023 и справкой по операции. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой адрес по адрес от 12.05.2023 по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12301570057001457 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме сумма, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма.

Прокурор адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой адрес по адрес от 12.05.2023 по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12301570057001457 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.16).

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой адрес по адрес от 12.05.2023 фио признана потерпевшей по уголовному делу № 12301570057001457 (л.д.63-65).

Предварительным следствием установлено, что 05.05.2023 через приложение банка адрес вследствие обмана и злоупотребления доверием истец со своего банковского счета в банке адрес № 40817810323100338542 перевел денежные средства в размере сумма на счет № 40817810801101982233, принадлежащий ФИО2, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручение № 2 от 05.05.2023 и справкой по операции (л.д.43).

Заявитель ссылается на то, что фио не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО1 и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих, отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком.

При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности приобретения за счет истца денежных средств в размере сумма, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспортные данные в пользу ФИО1 паспортные данные неосновательное обогащение сумма.

Взыскать с ФИО2 паспортные данные госпошлину в доход бюджета адрес сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025

Судья: