Приговор № 1-681/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-681/2018

Уголовное дело № 1-681/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 18 октября2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Непомнящих О.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шагдарова А.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем. Так, 06 сентября 2016 года около 13 часов 40 минут ФИО1 находился возле дома <данные изъяты>, в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее ранее не знакомому Ц.А.Ц. из указанного дома с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, находясь там же в то же время, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, нашел под канистрой возле дома ключ от замка входной двери, указанного дома, с помощью которого открыл дверь дома, после чего умышленно и незаконно, проник в вышеуказанный дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где убедившись, что хозяин дома отсутствует. ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Ц.А.Ц., а именно: 1) фотоаппарат марки «Canon 60D», стоимостью 35 000 рублей, 2) сумку для фотоаппарата, стоимостью 2000 рублей, 3) объектив к фотоаппарату «Canon EF 70-200мм», стоимостью 25 000 рублей, 4) объектив к фотоаппарату «Ташгоп», стоимостью 15000 рублей, 5) объектив к фотоаппарату «Canon F 50 мм», стоимостью 30000 рублей, 6) штатив к фотоаппарату напольный черного цвета, стоимостью 2500 рублей, 7) штатив к фотоаппарату напольный серого цвета, стоимостью 250 рублей, 8) видеокамеру «Panasonic HC-V770» в корпусе черного цвета, стоимостью 17 000 рублей, 9) 2 зарядных устройства к фотоаппарату и видеокамере, являющиеся комплектующей частью, не представляющие материальной ценности, 10) запасной блок питания к видеокамере в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, 11) ноутбук марки «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональю 15 дюймов, не представляющий материальной ценности, 12) сумку черного цвета для ноутбука, стоимостью 500 рублей, 13) ноутбук марки «Asus lee PC 1101 НА» в корпусе черного цвета, диагональю 12 дюймов, стоимостью 3000 рублей, 14) сумку красного цвета для ноутбука, стоимостью 500 рублей; 15) планшет, производства КНР, в корпусе черного цвета, не представляющий материальной ценности, 16) планшет «Texet» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей. А также пакет, ключ от дома, не представляющие материальной ценности.

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ц.А.Ц. значительный материальный ущерб на сумму 134 750 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанного преступления, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Шагдаров А.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Неопмнящих О.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего Ц.А.Ц. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в рамках производства предварительного расследования и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

согласно требованию ИЦ МВД по РБ не судим (л.д. 142-143);

согласно запросам в ГАУЗ «РНД» М3 РБ, ГКУЗ «РПНД» на учете не состоит (л.д. 144-145);

по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 146);

по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, возмещение вреда, причиненного преступлением, положительную характеристику по месту работы, в связи с чем, судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности ФИО1, его материального положения, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, надлежит отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката О.А.В. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав осуждённого встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фотоаппарат марки «Canon 60D», зарядное устройство от фотоаппарата, вспышку в корпусе черного цвета, объектив в корпусе черно-серого цвета «Canon 70-200», лупу круглой формы черного цвета, объектив «Canon 50», флэш-карту 10 гб., флэш-карту 8 гб., сумка из ткани черного цвета, оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Николаев