Приговор № 1-102/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-102/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области (с учетом определения апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69, а также ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому на момент совершения преступления по настоящему делу погашена) к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 03 месяца 09 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-62 г. Ивделя Свердловской области;

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по настоящему уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 13 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывая потребность в денежных средствах, решил пройти в здание <адрес>, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, через дверь запасного выхода, зашел в здание, прошел на второй этаж <данные изъяты> и подошел к входной двери кабинета преподавательской. После этого он, с помощью физической силы, дернув за дверную ручку и вырвав дверной косяк данной двери, незаконно проник в кабинет. Находясь в кабинете преподавательской, ФИО1 на столе увидел проектор марки <данные изъяты>, который решил тайно похитить. Затем ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил со стола из кабинета преподавательской, проектор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным проектором ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании отказался. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он совершил кражу чужого имущества, а именно похитил кинопроектор из кабинета Алапаевского филиала <данные изъяты>, расположенного по <адрес> (л.д. 36-37, 197-200).

Аналогичные обстоятельства преступления изложены ФИО1 в явках с повинными от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил в полном объеме (л.д. 5, 10).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что она является директором <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела за <данные изъяты> для своего личного пользования проектор марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный проектор она принесла в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в кабинете преподавателей, расположенном на втором этаже здания <данные изъяты>, проектор находился там же. В дневное время она с другими преподавателями с 12 часов ушла на обед на третий этаж данного здания, двери в кабинете преподавателей закрыла на замок. Вернувшись с обеда около 13:00 часов она обнаружила, что дверь в кабинете преподавателей открыта настежь, косяк дверной коробки выломан. Она зашла в кабинет и обнаружила, что на столе отсутствует проектор. О хищении проектора она сообщать никому не стала, так как готовилась к операции, только пригласила техника Свидетель №1, чтобы последний отремонтировал дверь. Проектор она оценивает в <данные изъяты>, в настоящее время он ей возвращен.

Свидетель Свидетель №1 суду рассказал, что он работает техником по зданию в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, от Потерпевший №1, ему стало известно, что в преподавательском кабинете, расположенном на втором этаже здания <данные изъяты>, неизвестный взломал дверь и похитил проектор. Когда он прибыл на место, то увидел, что на втором этаже у кабинета преподавательской, с левой стороны был вырван дверной косяк, в связи с чем, дверь была открыта, хотя замок в дверном полотне был в закрытом состоянии.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает продавцом в магазине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в магазин пришел молодой человек, как потом ему стало известно от сотрудников полиции ФИО1, который предложил приобрести у него проектор марки «Beng». Со слов ФИО1, проектор был неисправен, поэтому он приобрел его за <данные изъяты> на запчасти. Через какое-то время от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный проектор ФИО1 похитил, в связи с чем проектор был изъят.

Оценив показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, поданным в МО МВД России «Алапаевский» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из <данные изъяты>, похитил цифровой проектор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к нему установлено, что осмотрен преподавательский кабинет, расположенный на втором этаже трехэтажного здания. Входная деревянная дверь с левой стороны имеет повреждения возле замка, которые на момент осмотра устранены. В кабинете с левой стороны от входной двери расположено два письменных стола, на втором столе, со слов Потерпевший №1 ранее находился цифровой проектор, который на момент осмотра отсутствовал (л.д. 20-22).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему установлено, что осмотрено помещение комиссионного магазина, расположенного на цокольном этаже пятиэтажного жилого дома. В ходе осмотра места происшествия изъят цифровой проектор черного цвета марки <данные изъяты> и шнур питания (л.д. 12-15).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Алапаевский» надлежащим образом осмотрен проектор марки <данные изъяты>, который признан по делу вещественным доказательством и передан законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 40-41, 42, 43).

Оценивая доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Суд считает доказанным факт хищения ФИО1 имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое совершено им тайно, поскольку подсудимый был убежден, что за его действиями никто не наблюдает, а также то, что имущество потерпевшей изъято подсудимым с корыстной целью и противозаконно, поскольку осуществлено без согласия собственника.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение.

В соответствии с приложением к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Судом установлено, что подсудимым совершено проникновение в закрытый на ключ служебный кабинет, доступ в который посторонним лицам был воспрещен.

Таким образом, с учетом всех исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: социально не адаптирован, судим, постоянного и легального источника доходов не имеет, холост, проживает с родителями, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно в 2017 году привлекался к административной ответственности, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к совершению преступлений, правонарушений, замеченное в злоупотреблении спиртных напитков, на его поведение неоднократно поступали жалобы и заявление в МО МВД России «Алапаевский».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возвращение похищенного имущества потерпевшей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также то, что обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления, явилось алкогольное опьянение, что свидетельствует о его социальной опасности, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, а также, принимая во внимание, что ФИО1 совершил указанное преступление в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений против собственности, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказало на ФИО1 недостаточное исправительное воздействие, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не установлено судом и оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 в период неснятых и непогашенных судимостей, рецидива преступлений не образующих, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, судом установлено, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговоров Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом должны быть применены правила назначения наказания по совокупности преступлений - ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. Назначая к отбытию подсудимому исправительную колонию общего режима, суд учитывает тот факт, что ранее последний отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: проектор марки <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения труда адвоката Бочкарева М.А. на следствии по назначению (л.д. 209) в сумме <данные изъяты>, принимая во внимание, что оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, следует взыскать с подсудимого.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговорам Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Установить ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Избрать по настоящему уголовному делу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу по настоящему делу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбытого им наказания по приговорам Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: проектор марки <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова