Приговор № 1-199/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-199/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 02 июня 2025 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Сюсько М.М., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Возных Т.Ю., представившей удостоверение № 1499 и ордер № 316 от 02.06.2025, действующей по назначению, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-199/2025 в отношении: ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, разведенного, имеющего ФИО11 г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и правобережного районов г. Братска Иркутской области от 29 октября 2018 года обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 (по браку ФИО8) Е.Х. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12 г.р., в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с 26 октября 2018 г. и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на него ст. ст. 80, 81 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, осознавая, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, неоднократно, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном порядке не платил более двух месяцев.

20 апреля 2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 05 мая 2022 г., административное наказание в виде обязательных работ не отбыто, и ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 05 мая 2025 г.

ФИО1, проживая в городе (адрес), начиная с 29 мая 2024 г. по 03 апреля 2025 г., будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, неоднократно, зная о своей обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, являясь трудоспособным, имея возможность трудиться, на учет в органы содействия занятости и трудоустройства не вставал, чем лишил себя возможности получать доход в виде пособия по безработице и выплачивать из него алименты, денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка не платил в установленном порядке, иной материальной помощи не оказывал. Таким образом, неуплата алиментов с 29.05.2024, имевшая место в период с 01.06.2024 по 31.07.2024, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, начиная с 01.08.2024 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не уплатил алименты за май 2024 года в июне 2024 года и в июле 2024 года, а также продолжил уклоняться от ежемесячной уплаты алиментов, умышленно, без уважительных причин в период с 01.08.2024 и до возбуждения в отношении него уголовного дела, совершая эти действия неоднократно.

В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в неуплате алиментов без уважительных причин в течение двух и более месяцев подряд, образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 29.05.2024 по 03.04.2025 - в размере 221 986 руб. 84 коп. Задолженность за период неуплаты алиментов с 29.05.2024 по 31.07.2024 составляет 45 630 руб. 44 коп. Задолженность по алиментам за период с 01.08.2024 по 03.04.2025 составляет 176 356 рублей 40 коп. Общая задолженность по алиментам по состоянию на 03.04.2025 в денежном выражении составляет 221 986 рублей 84 коп.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с обвинением и обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив это ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованным, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; защитник полностью поддержала ходатайство подсудимого; государственным обвинителем, законным представителем несовершеннолетней потерпевшей дано согласие на рассмотрение дела в особом порядке; по делу отсутствуют основания для его прекращения. При таких обстоятельствах соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, который имеет достаточный уровень образования, на учете у психиатра не состоит. Он понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует. Суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против интересов семьи и несовершеннолетних.

Он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей и ее детьми, охарактеризован положительно, как спокойный, в нарушении общественного порядке не замечен. Он разведен, имеет двоих детей - (данные изъяты) г.р., которые проживают отдельно со вторым родителем. На учете у врача нарколога и психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, на диспансером учете у терапевта по месту жительства также не состоит. В настоящее время официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит. По прежнему месту работы в качестве грузчика характеризовался положительно. Индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога на профессиональный доход не является. Состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ограниченно годен к военной службе в связи с астмой. Не судим.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичная выплата задолженности по алиментам после возбуждения уголовного дела и намерение погашать задолженность по алиментам в дальнейшем, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании ее несовершеннолетних детей, наличие у виновного (данные изъяты) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также беременность сожительницы, с которой он ведет совместное хозяйство.

Суд не учитывает как смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе признание вины не является достаточным для установления данного обстоятельства, и уголовное дело возбуждено по данным, предоставленным судебным приставом, сам ФИО2 никакой значимой информации для дознания не представил, а также суд не учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО3, от уплаты алиментов на которого подсудимый уклоняется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд, принимая во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде исправительных работ, поскольку суд пришел к убеждению, что такое наказание послужит достижению его целей, окажет достаточное исправительное воздействие на подсудимого. Судом не установлено препятствий для отбывания осуждаемым данного вида наказания, как по возрасту, так и по состоянию здоровья – инвалидности он не имеет, противопоказаний к труду нет (ст. 50 ч. 4 УК РФ).

Суд не применяет ст. 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных и с целями и мотивом преступления, не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку исправительные работы – это не самый строгий вид наказания. Правовых оснований для обсуждения вопроса в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации – также не имеется.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, он осознает свою вину, социально адаптирован, имеет намерение получать официальный доход и выплачивать алименты, суд считает возможным на основании ст. 73 УК Российской Федерации, постановить считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании не установлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Возных Т.Ю. - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко