Решение № 2-3781/2024 2-3781/2024~М-2252/2024 М-2252/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-3781/2024

Копия 16RS0046 – 01 -2024 -008879 -46

Дело ... – 3781/2024

Строка 2.154


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, расходов, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании убытков в сумме 183592 рубля 44 копейки, неустойки в сумме 70932 рубля 37 копеек со дня вынесения судом решения и по день фактического его исполнения, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, в порядке части 3 статьи 16.1 Федерального закона за ... « Об ОСАГО», денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей, по удостоверению доверенности у нотариуса в сумме 2900 рублей.

В обосновании иска указал, что в результате дорожно –транспортного происшествия от ..., принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство Киа Рио, регистрационный знак ..., получило механические повреждения по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Рено, регистрационный знак .... Он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако ими не был организован ремонт транспортного средства и в порядке досудебного урегулирования спора выплачено страховое возмещение в денежной форме в сумме 69607 рублей 56 копеек, неустойка в размере 29067 рублей 63 копейки, финансовая санкция в размере 2088 рублей и расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5500 рублей.

Решением финансового уполномоченного было отказано, с которым не согласен, поскольку возмещению подлежали убытки вследствие неисполнения страховщиком обязательств по организации ремонта, а не страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с положением Единой методики ЦБ РФ за ... –П.

В связи с неисполнением обязательств, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ – 40 «Об ОСАГО» неустойка за период с ... по ... начисляемую на сумму 35800 рублей составляет 35800 рублей, за период с ... по ... начисляемую на сумму 148500 рублей составляет 164835 рублей.

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика на судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв, иск не признают и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Финансовый уполномоченный не явился, направил письменные пояснения по делу.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (статья 3).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено, что ... в результате дорожно –транспортного происшествия, вследствие виновных действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством RENAULTLOGAN регистрационный знак <***> был причинен ущерб транспортному средству ..., регистрационный знак ..., ... года выпуска принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно–транспортное происшествие было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ... за ... –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно –транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТГ ..., гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

... истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

Страховщиком ... был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и согласно калькуляции за ..., проведенной ООО «Оценка – НАМИ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 69607 рублей 56 копеек, без учета износа 107148 рублей.

... истцом в адрес страховой компании была направлена телеграмма, из содержания которой следует, что в дополнении к заявлению по полису ОСАГО ТТГ ... в связи с введением в заблужденье о невозможности выбора натуральной формы возмещения просит организовать ремонт поврежденного транспортного средства в срок не более 30 дней, с использованием новых запчастей, с сохранением гарантийных обязательств, с соблюдением критериев доступности до места жительства потерпевшего, а пункт 2 заявления считать заполненным только на случай наличия оснований, указанных в п.п. а –ж пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона за ... – ФЗ «Об ОСАГО».

... истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием организации ремонта транспортного средства потерпевшего, если 20-ти дневный срок со дня подачи потерпевшим заявления о страховом случае не истек; при неисполнении обязанности по организации ремонта выплатить по прилагаемым к претензии банковским реквизитам убытки, причиненные потерпевшему вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации ремонта без учета износа в сумме 253200 рублей, на услуги оценки в сумме 5500 рублей.

К претензии истцом был приложен оригинал отчета Центра экспертизы «Столица» за ... от ..., по выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIARIO регистрационный знак <***> 7...00 рублей.

Ответчиком в адрес истца направлено сообщение за № И -013G523-011894 от ... из содержания которого следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет возможности возместить причиненный вред путем организации ремонта на станции технического обслуживания, поскольку проведение восстановительного ремонта превышает возможный лимит выплаты по ОСАГО в 100000 рублей.

Согласно акта о страховом случае от ... было выплачено страховое возмещение в сумме 69 607 рублей 56 копеек и расходы за услуги оценки в сумме 5500 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов за № ... от ... в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы было отказано. Требования о взыскании величины утраты товарной стоимости оставлены без рассмотрения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительногоремонтапотерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительногоремонтаили потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвестиремонтсамостоятельно и потребовать со страховщика возмещенияубытковвследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительногоремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение такихубытковозначает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи393 ГК РФ). обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи393 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом обОСАГОстраховой суммы путем организации и оплаты восстановительногоремонтаповрежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона обОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона обОСАГО), за исключением возмещенияубытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительногоремонтаповрежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона обОСАГО).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона обОСАГОс учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительногоремонталегкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона обОСАГОсоглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, соглашения о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось, обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, материалы дела не содержат.

Истец ФИО4 ясно и недвусмысленно просил страховую компанию организовать восстановительный ремонт на СТОА, при этом ответчиком не было предложено истцувыдатьнаправлениена одну из станций, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительногоремонта и не представлено доказательств факта отказа истца от проведенияремонтана такой станции, и согласно вышеуказанного ответа на претензию было отказано в выдаче направления на ремонт в виду превышения возможного лимита в 100000 рублей стоимости восстановительного ремонта, а не с достижением соглашения о выборе выплаты страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительногоремонтаповрежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительногоремонта(возмещение причиненного вреда в натуре); путемвыдачисуммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения егонезависимой технической экспертизы обязанвыдатьпотерпевшемунаправлениенаремонт, в том числе повторныйремонтв случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительногоремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительногоремонтав отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцу ФИО4 в установленном законом порядке не было выдано направление на ремонт, и ответчиком не предоставлено доказательств о том, что он отказался от производства доплаты за ремонт на станции технического обслуживания.

Таким образом, ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило свои обязательства по организации и оплате восстановительногоремонта, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формына денежную форму не было заключено.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплатеремонтаавтомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст.12ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью тогоремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительногоремонтане было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Денежные средства, о взыскании по среднерыночной стоимости восстановительногоремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными ею убытками, их размер не может быть рассчитан наоснованииЕдиной методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

Согласно отчета за ... от ..., составленного ООО «Центр экспертизы «Столица» стоимость устранения дефектов без учета износа составила 253200 рублей. Предоставленное доказательство о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, является допустимым доказательством и выполнено в соответствии с Федеральным законом от ... за ... – ФЗ» Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщикневыдалнаправлениенаремонтавтомобиля на СТОА, тем самымремонтавтомобиля не организовал, а также произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновении у истца ФИО4 права на взыскание с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительногоремонтаавтомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 183592 рубля 44 копейки рублей, исходя из следующего расчета: (253200 руб. (рыночная стоимость восстановительногоремонтаавтомобиля без учета износа) – 69607 рублей 56 копеек (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа).

В соответствии с пунктом 1 статьи15Закона Российской Федерации от ... N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных нравственных и физических страданий истцу, с учетом установленного судом нарушения прав потребителя суд приходит к выводу об определении размера денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Неустойка и штраф, предусмотренные законом обОСАГО, не могут быть начислены на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по страховому возмещению, поскольку определяются по среднерыночной стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с абзацем вторым п.21 ст.12 Закона обОСАГОпри несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По инициативе финансового уполномоченного была проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства и согласно экспертного заключения ООО « АВТО – АЗМ» от ... за № У -24 -16763/3020 -004 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 104700 рублей. Данный вывод эксперта ООО «Авто –АЗМ» не противоречит стоимости восстановительного ремонта без учета в сумме 107148 рублей, определенной калькуляцией с привлечением страховой компанией ООО «Оценка -Нами».

Представителем истца выводы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по Единой методике в ходе судебного заседания не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, в силу пункта 4 статьи 11.1 ФЗ за ... –ФЗ «Об ОСАГО», не должна превышать максимальный размер страхового возмещения в сумме 100000 рублей.

Таким образом, с учетом выплаты ... выплаты страхового возмещения истцу в сумме 69607 рублей 56 копеек, невыплаченное страховое возмещение без учета износа составляет 30392 рубля 44 копейки.

Размер неустойки подлежит исчислению за период с ... по день вынесения судом решения, ... и составляет 48020 рублей 05 копеек, с учетом выплаты неустойки ... страховой компанией в добровольном порядке в сумме 31155 рублей 63 копейки за период с ... по ..., начисленную на сумму страхового возмещения в сумме 69607 рублей 56 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, рассчитанную на сумму страхового возмещения 30392 рубля 44 копейки подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта были не исполнены надлежащим образом в установленный законом срок, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки. Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты судвзыскиваетсо страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшегоштрафв размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размерштрафаза неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения,подлежащеговыплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммынеустойки(пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размераштрафане учитываются.

Сумма недоплаченного страхового возмещения без учета износа, рассчитанного по Единой методике и с учетом установленного лимита ответственности, который в силу пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона за ; 40 –ФЗ не может превышать 100000 рублей, составляет 30392 рублей 44 копеек, размер штрафа составляет 15196 рублей 22 копейки, исходя из следующего расчета: 30392.44/2.

Между ИП ФИО6 и ФИО1 ... был заключен договор на оказание юридических услуг, понесены расходы в сумме 30000 рублей, что подтверждается платежным документом в виде кассового чека от ....

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, категории спора, объема оказанной услуги, количества судебных заседаний суд определяет ко взысканию расходы за услуги представителя в сумме 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за составление доверенности у нотариуса в сумме 2900 рублей, поскольку она выдана для участия по конкретному делу и являются для истца необходимыми расходами для обращения в суд с иском.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерациис ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина с требований имущественного характера в размере 5171 рублей 75 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, расходов, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в сумме 183592 рублей 44 копеек, штраф 15196 рублей 22 копейки, неустойку в сумме 48020 рублей 05 копеек, а начиная с ... взыскивать неустойку в размере 1% от суммы 30392 рублей 44 копеек за каждый день до дня фактического исполнения обязательства, но более суммы 22912 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности 2900 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 5171 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...