Приговор № 1-271/2023 1-37/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-119/2023

КОПИЯ

67RS0008-01-2023-000221-68

Дело № 1-37/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 26 марта 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А., помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Кучменок А.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката адвокатского кабинета Смоленской области ФИО3, действующей по назначению, представившей удостоверение №277 и ордер № АП-50-057819 от 06.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего торговым представителем в ООО «Континент Центр», зарегистрированного по адресу: <...><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Осужденного:

- <дата> приговором Тимирязевского районного суда города Москвы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу – 22.12.2020.

в отношении которого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 10.10.2023 (в порядке статей 91,92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 15.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

12.02.2020 ФИО2 в период времени с 15 часов 51 минуты по 16 часов 10 минут при проведении сотрудниками ОНК МО МВД России «Ярцевский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей банка России, находясь в доме № 4/1 по переулку Крестьянский города Ярцево Смоленской области незаконно сбыл (продал) гражданину под псевдонимом «ФИО4», находящемуся в вышеуказанном доме, наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрон, массой 0,21 грамма (справка об исследовании № 9/117 от 14.02.2020, в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма). Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № 273 от 20.02.2020, представленное вещество, незаконно сбытое 12.02.2020 ФИО2, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N- метилэфедрон массой 0,20 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма), которое согласно постановления правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, установленным для данного вида наркотического средства. N-метилэфедрон, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии с участием защитника, следует, что 12.02.2020 в дневное время, находясь у себя дома, по месту своего жительства по адресу: <...>, он продал своему знакомому парню по имени Артем наркотическое средство – N-метилэфедрон, общей массой 0,21 грамма за 500 рублей. 12.02.2020 в дневное время ему на его номер телефона, который он уже не помнит, позвонил парень по имени Артем, и в ходе разговора спросил у него (ФИО2), сможет ли он ему продать данное наркотическое средство на 500 рублей, на что он (ФИО2) согласился. О том, что у него в доме имелось наркотическое средство, Артем знал, так как ранее он (ФИО2) ему говорил об этом. После разговора Артем пришел к нему домой по адресу: <...>, где находясь в комнате его дома передал ему 500 рублей одной купюрой, а он (ФИО2), ему передал пакетик, в котором находилось наркотическое средство N-метилэфедрон, общей массой 0,21 грамма. Артем забрал у него данное наркотическое средство и ушел. Вину в том, что он Артему 12.02.2020 продал наркотическое средство N-метилэфедрон общей массой 0,21 грамма, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 149).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании их подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого ФИО2 с признанием своей вины, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, с учетом его показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в части даты, времени, адреса проведения проверочной закупки, и фамилий, имен и отчеств понятых (т. 1 л.д. 62-63), из которых следует, что в феврале 2020 года, являясь оперуполномоченным ОНК, он принял оперативную информацию, что парень по имени Николай (ФИО2) занимается сбытом наркотического средства «соль», по другому N-метилэфедрон. 12 февраля 2020 было проведено ОРМ - «Проверочная закупка» в отношении Николая (ФИО2) в период времени начиная с 14 часов 45 минут, включая время на подготовку. В качестве закупщика выступало засекреченное лицо «ФИО4», который был знаком с ФИО2, а также были приглашены двое понятых мужского пола. «ФИО4» пояснил, что договорился с Николаем о встрече возле дома № 4/1 по Крестьянскому переулку в г.Ярцево и о покупке «соли» на 500 рублей. После этого в кабинете №3 «ФИО4» был досмотрен в присутствии понятых, ему были вручены казенные денежные средства в размере 500 рублей, после чего было вручено техническое средство для видео-аудиозаписи, перед этим оно было подключено к компьютеру и проверено на отсутствие каких-либо файлов. После этого все вышли во двор, досмотрели транспортное средство «Ниссан» и поехали на «Старое Ярцево» к дому 48 по ул. Революционная. Когда остановились, «ФИО4» вышел и пошел в сторону назначенного места. Минут через 5-10 он вернулся и выдал пакетик «гриппер» с содержимым внутри – порошком, и пояснил, что приобрел данный пакетик у Николая. После этого все поехали в отдел, где досмотрели транспортное средство, поднялись наверх и досмотрели закупщика на предмет отсутствия денежных средств после закупки. Затем была просмотрена видеозапись, где было видно как «ФИО4» подходит к дому, где его встречает Николай (ФИО2) и достает из штанов разные пакетики, потом уходит и приносит ему подобный пакетик. Данная запись была записана на диск. Изъятое вещество было отправлено на исследование. Содействие оказывало засекреченное лицо, добровольно принимавшее участие в закупке. Все действия проводились в составе понятых, засекреченного лица и его (Свидетель №2), после каждого действия составлялся акт. После того как «ФИО4» передал приобретенное вещество светлого цвета, это вещество запаковали в пакет прозрачного цвета, перевязали нитью с пояснительной надписью, все расписались. Диск с видеозаписью так же упаковали, составили акт, на конверте сделали пояснительную запись. В записи были отражены и передача денег, и передача наркотика. Непосредственно после передачи вещества белого цвета ФИО2 не был задержан, поскольку вещество было отправлено на экспертизу, и денежные средства в этой связи также не были изъяты. После завершения исследования вещества, ФИО2 скрылся в Московской области. В ходе его (Д.) допроса следователем был указан неверный адрес проведения проверочной закупки по месту жительства ФИО2, в части номера дома, то есть было указано <адрес>, но верным адресом является: <...><адрес>. В качестве понятых участвовали Свидетель №3 и ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в середине февраля 2020 года, перед днем влюбленных, в г. Ярцево на ул. Советской около МЧС к нему подошел мужчина, показал удостоверение, представился и попросил быть понятым. Они прошли в отделение полиции на второй этаж, в кабинет, где было уже три человека, двоих из них ему представили: одного понятым, второго закупщиком. Ему объяснили, что молодой человек должен произвести закупку наркотиков. Началось все с обыска парня-закупщика, ничего обнаружено не было, замечаний не было, затем что-то подписывали. Потом на закупщика повесили какое-то оборудование для записи видео, они все вышли на улицу, там был автомобиль джип темный, его обыскали, опять что-то подписывали. После этого все вместе с одним сотрудником полиции поехали на «Старое Ярцево» к ж/д вокзалу, проехали туда, где улицы заканчивались, и на остановке встали. За рулем был сотрудник полиции, он (Свидетель №3) рядом сидел, а сзади закупщик и второй понятой. Закупщику передали деньги, одну купюру номиналом 500 рублей или 1000 рублей, номера переписывали. Парень этот пошел закупаться, и пробыл не дольше 15 минут. Пришел и выдал пакет, там был какой-то порошок, его прямо в машине завернули в полиэтиленовый пакет, опечатали, и расписывались. Закупщик сказал, что сейчас сходил и купил это все. Потом их привезли обратно в отдел, в кабинете на втором этаже отдела полиции видеозапись показали, и соответственно опять в нескольких актах расписались, замечаний ни у кого не было. На видео было видно, как закупщик пошел к дому и с каким-то парнем встретился. Закупщик передал деньги, тот что-то ковырялся в карманах, он там одно достал, другое. Было понятно, что они обменялись.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что 12.02.2020 около 15 часов на ул. Советская г. Ярцево Смоленской области к нему обратился сотрудник полиции и попросил присутствовать наблюдателем при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Они зашли внутрь отдела полиции, расположенного по адресу: <...> прошли в кабинет на втором этаже. Там уже был парень, которого ему представили как ФИО4, который будет в качестве покупателя наркотиков. Сотрудник полиции привел еще одного парня и пояснил, что тот будет вторым наблюдателем при проведении проверочной закупки. В отношении ФИО4 провели личный досмотр, ничего запрещенного, а также денежные средства обнаружены не были, об этом был заполнен акт, замечаний не поступило. Сотрудник полиции им пояснил, что ОРМ будет проводиться в отношении мужчины по имени Николай, который занимается продажей наркотиков в Ярцевском районе Смоленской области. Далее сотрудник полиции снял копию с денежной купюры достоинством 500 рублей, и ее номер записал в акт. После этого деньги передал ФИО4, которых на них, на 500 рублей должен был приобрести наркотическое средство у Николая. Сотрудник полиции передал ФИО4 устройство для производства видеосъемки. Данное устройство было подключено к компьютеру и было установлено, что на записывающем устройстве отсутствовали какое-либо записи. Затем они вышли на улицу из здания полиции, и подошли к автомобилю марки «Ниссан», черного цвета, которую досмотрели, ничего запрещенного и денежные средства не обнаружили. После этого на данном автомобиле они поехали к <...>. По приезду на место сотрудник полиции сказал ФИО4, что после того как тот выйдет из машины, то начнется производство видеозаписи. Примерно в 16 часов к ним в машину вернулся ФИО4, и добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО4, сказал, что данное вещество ему продал за 500 рублей Николай. Данный пакетик с веществом был упакован в пакет, который был перевязан нитью белого цвета с пояснительной надписью и подписями. Концы нити были оклеены печатью. Затем они поехали к отделу полиции, на ул. Советская г. Ярцево Смоленской области, вышли из автомобиля, сотрудник полиции произвел досмотр автомобиля, в котором ничего не обнаружил и оформил протокол, в котором все расписались и замечаний ни от кого не поступило. Затем они вместе пришли в кабинет, и в кабинете сотрудник полиции произвел досмотр ФИО4, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен акт и замечаний ни от кого не поступило. После этого ФИО4, добровольно, в присутствии наблюдателей, выдал устройство для производства видеосъемки и данное устройство сотрудник полиции подключил к компьютеру. С данного устройства на мониторе компьютера был воспроизведен фрагмент видео, на котором было видно, как ФИО4 встречается с парнем, и тот ему что-то отдает. После просмотра видеофайла, сотрудником полиции данный файл был записан на компакт - диск, который был упакован в конверт, на котором все расписались и клапан конверта был опечатан печатью. Об этом был составлен протокол, в котором расписался он, второй наблюдатель, ФИО4, и сотрудники полиции (т. 1 л.д. 45-46).

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО4, данными им в судебном заседании, с учетом оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ его показаний (т.1 л.д. 39-40), данных на предварительном следствии, из которых следует, что он познакомился с подсудимым ФИО2 примерно за несколько месяцев до 12.02.2020 года в общей компании. ФИО2 предложил ему купить у него наркотическое средство «соль». Он (ФИО4) обратился к сотрудникам полиции с информацией, что есть человек, который продает «соль», для того, чтобы его изобличить. Было двое понятых, ему дали помеченную купюру номиналом 500 рублей и он отправился к ФИО2 в частный дом. Перед тем как идти, его досмотрели в присутствии понятых, передали средство для видеозаписи, проверили, чтобы не было никакой записи. Составляли какие-то документы, расписывались. Он связался по телефону с ФИО2, договорился о покупке наркотика на 500 рублей, и они поехали на машине к месту жительства ФИО2 за рулем был сотрудник полиции, рядом сидел понятой, он (ФИО4) и еще один понятой сидели сзади. Машину перед началом так же проверили, чтобы ничего постороннего не было. Когда прибыли на место, к дому № 48 по ул. Революционная в г. Ярцево, включили видеокамеру и он пошел к частному дому, расположенному по переулку Крестьянский г. Ярцево, номера дома не помнит. Когда пришел к ФИО2, постучал в дверь веранды дома, ФИО2 вышел и он (ФИО4) передал ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей и тот ушел, сказал через пару минут выйдет. Через несколько минут ФИО2 вышел и передал ему (ФИО4) пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Это было уже около 16 часов, и все происходило на веранде дома. После этого, он вернулся к сотруднику полиции, который произвел досмотр при двух понятых в машине. Он (ФИО4) выдал пакетик с белым порошком, который опечатали при понятых, расписались. Устройство видеозаписи отключили. После этого все вернулись в отделение полиции, и просматривали видеозапись в присутствии двух понятых. На записи была видна передача пакета с наркотическим средством, ФИО2 передавал ему (ФИО4) наркотик. После просмотра видеофайл запечатали, расписались.

Показания свидетелей подтверждаются также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом в судебном заседании.

Из постановления о проведении проверочной закупки от 12.02.2020 следует, что оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Ярцевский» Свидетель №2, рассмотрев материалы ДПОП № 2 установил, что неустановленный мужчина, который представляется Николаем, может заниматься сбытом наркотического средств на территории г. Ярцево. В целях подтверждения фактов преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, ее документирования, установления личности фигуранта и вида наркотического средства, необходимо в отношении фигуранта провести ОРМ «Проверочная закупка» с привлечением лица, оказывающем содействие ОВД на добровольной и безвозмездной основе. Постановил провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины, который представляется Николаем (т. 1 л.д. 5).

Из акта осмотра вещей находящихся при покупателе от 12.02.2020 следует, что в присутствии понятых досмотрен «ФИО4», у которого при себе предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 6).

Из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 12.02.2020 и приложением к нему следует, что осмотрена денежная купюра достоинством 500 рублей ЬН № «7275704», с которой произведена светокопия, и номер которой занесен в акт осмотра, после чего передана ФИО4 (т.1 л.д. 7-8).

Из акта осмотра и вручения технических средств от 12.02.2020 следует, что произведен осмотр специального технического средства, с использованием которого будет осуществляться документирование проводимого оперативно-розыскного мероприятия. В результате установлено, что специальное техническое средство не имеет внешних и иных признаков повреждения, повлекших нарушение целостности изделия. При проверке внутренней памяти установлен факт отсутствия какой-либо информации (т.1 л.д. 9).

Из актов осмотра транспортного средства от 12.02.2020 следует, что перед проведением проверочной закупки и непосредственно после ее проведения, осмотрен автомобиль «Nissan X-trail» государственный регистрационный знак <***>. В ходе осмотров, в автомобиле предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 10, 12).

Из акта добровольной сдачи от 12.02.2020 следует, что возле <...> «ФИО4» добровольно выдал полимерный пакет прозрачного цвета с застежкой типа «гриппер» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, при этом пояснил, что выданный пакет с содержимым внутри приобрел у Николая (т. 1 л.д. 11).

Из акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от 12.02.2020 следует, что после проведения проверочной закупки, был досмотрен «ФИО4», у которого при себе предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 13).

Из акта сдачи и осмотра технических средств от 12.02.2020 следует, что после проведения проверочной закупки, был произведен осмотр специального технического средства, на которое осуществлено документирование проводимого оперативно-розыскного мероприятия, и произведена запись как ФИО4 12.02.2020 заходит в частный сектор, подходит к крыльцу дома, дверь открывает парень, которого он называет Николаем, ФИО4 передает Николаю денежные средства, а тот передает ему пакет с содержимым внутри (т. 1 л.д. 14).

Согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № 9/117 от 14.02.2020 следует, что вещество представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,21 г. (в ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества) (т. 1 л.д. 16-18).

Согласно заключения судебной экспертизы № 273 от 20.02.2020 следует, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,20 г. (0,02 грамма израсходовано при исследовании) (т. 1 л.д. 31-36).

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 09.01.2023 следует, что «ФИО4» опознал ФИО2 как лицо, у которого 12.02.2020 около 16 часов при проведении ОРМ «Проверочная закупка» приобрел за 500 рублей в <...> «Соль». ФИО2 он опознал по овальной форме лица, среднему телосложению, росту (т. 1 л.д. 89-90).

Протоколом осмотра предметов от 23.03.2020 осмотрены следующие предметы: две бумажные бирки с пояснительными надписями; полимерный пакет с застежкой типа «гриппер», внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета; полимерный пакет с застежкой типа «гриппер» без содержимого внутри (т. 1 л.д. 47-49).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.04.2020, осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись, полученную в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 12.02.2020. Осмотром установлено, что видеозапись цветного изображения со звуком, ведется от первого лица, то есть лицо, которое ведет съемку в объектив не попадает. Видеоизображение в нижнем левом углу содержит дату и время, начало видеозаписи в 15 часов 58 минут 06 секунд. Снимающее лицо выходит из машины и идет по улице вдоль домов, название улицы не видно. В 16 часов 00 минут 29 секунд снимающее лицо говорит: «Алло, выйди на улицу, я пешком, не цензурное слово. Я пешком иду. Давай подхожу, выйди. Я один иду». В 16 часов 00 минут 52 секунды снимающее лицо уходит на другую улицу, название которой так же не видно. В 16 часов 01 минуту 43 секунды снимающее лицо уходит на другую улицу, название которой не видно. В 16 часов 01 минуту 43 секунды снимающее лицо подходит к дому, номер которого не виден. В 16 часов 01 минуту 51 секунду снимающее лицо заходит на территорию дома. В 16 часов 01 минуту 59 секунд дверь веранды открылась, из дома выглянул мужчина, который сказал: «Заходи» и кивком головы указал, чтобы снимающее лицо зашло в дом. Снимающее лицо отвечает: «Иди ты сюда, не могу, Коль, не цензурное слово». Мужчина говорит: «Ну давай, ну зайди вот сюда вот» и указывает на веранду. Мужчина спрашивает: «Ты с кем?». «ФИО4» отвечает: «С пацанами. Пешком, не цензурное слово, идти». Мужчина что-то спрашивает у «ФИО4», но слова не разборчивы. «ФИО4» отвечает: «пацаны привезли, не цензурное слово, сейчас. Не разборчивое слово, поеду». Мужчина говорит: «на, не цензурное слово, иди» и видно, что мужчина что-то ищет в штанах и в последующем что-то достает из штанов, но что не видно. После этого мужчина начал что-то искать в карманах кофты, после чего сказал: «Если не здесь, то там значит где-то, если хочешь, пойдем зайдем». «ФИО4» отвечает: «Давай ты, быстрее, жду». В 16 часов 03 минуты 45 секунд мужчина заходит внутрь дома из веранды, а «ФИО4» остается его ждать. В 16 часов 06 минут 19 секунд мужчина возвращается обратно из дома в веранду. В 16 часов 06 минут 21 секунду видно мужчина протягивает руку в сторону «ФИО4», виден полимерный пакетик. Снимающее лицо говорит: «Все давай, наберу тебя». В 16 часов 06 минут 28 секунд видно, как «ФИО4» выходит из веранды и идет по улице по тому же направлению, по которому шел к дому мужчины. В 16 часов 09 минут 50 секунд «ФИО4» подходит к машине, видеозапись заканчивается. Продолжительность видеозаписи составляет 11 минут 45 секунд (т. 1 л.д. 53-60).

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются:

- две бумажные бирки;

- полимерный пакет типа «гриппер», внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,18 г;

- полимерный пакет с застежкой типа «гриппер» без содержимого внутри;

- CD-R диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка».

(т. 1 л.д. 50, 61).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО2, объективно оценивает показания свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО11, ФИО10 и свидетеля под псевдонимом «ФИО4», данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и полагает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний, и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, и изученные судом в соответствии с действующим законодательством в судебном заседании, суд учитывает, что ФИО2 признает, что 12.02.2020 сбыл свидетелю под псевдонимом «ФИО4» наркотическое средство N-метилэфедрон, общей массой 0,21 грамма. Показания ФИО2 в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Суд признает показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, и исследованные в судебном заседании, доказательством его вины в совершении преступления. Каких-либо причин у подсудимого ФИО2 оговаривать себя, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается, и сомнений в правдивости и достоверности этих показаний у суда не вызывают.

Заключение судебной экспертизы № 273 от 20.02.2020 суд находит относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное исследование проведено экспертом соответствующей специальности и квалификации, заключение мотивировано, основано на детальном исследовании объектов, выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований. Вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе производства по делу, достоверно установлен на основании проведенных исследований.

Оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных показаний свидетелей, протоколов следственных действий, заключений экспертов и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО2 12 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 51 минуты по 16 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <...>, из корыстных побуждений, незаконно сбыл «ФИО4», участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 500 рублей наркотическое средство в значительном размере – смесь содержащую производное N-метилэфедрон, массой 0,21 грамма.

Имеющиеся в материалах дела противоречия относительно места совершения преступления, ввиду того, что в показаниях свидетеля Свидетель №2, свидетеля под псевдонимом «ФИО4», данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в заключении эксперта № 273 от 20.02.2020, постановлениях о признании вещественными доказательствами от 23.03.2020 и 10.04.2020, протоколе предъявления для опознания от 09.01.2023, и иных материалах дела, значится место сбыта наркотического средства «дом № 4 пер. Крестьянский г. Ярцево», суд считает устраненными в ходе судебного следствия, и признает местом совершения преступления, сбыта наркотического средства, адрес: «<...><адрес>», поскольку в ходе допроса свидетелей Свидетель №2 и «ФИО4», а также исследования показаний самого подсудимого ФИО2, было достоверно установлено, и не опровергалось подсудимым, что наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрон, массой 0,21 грамма, подсудимый ФИО2 сбыл «ФИО4» 12.02.2020 по месту своего жительства, а именно по адресу: <...><адрес>.

При разрешении указанного противоречия суд также учитывает постановление старшего следователя СО МО МВД России «Ярцевский» ФИО5 о том, что все действия по факту сбыта наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,21 грамма гражданином ФИО2 гражданину «ФИО4» необходимо считать проведенными по адресу: <...><адрес> (т.1 л.д. 102).

Проверочная закупка в отношении ФИО2 проведена правомерно, осуществлялась для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 названного закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие у субъекта оперативно-розыскной деятельности сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а условиями его осуществления - выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступлений, получение сведений о лицах, совершающих эти противоправные действия, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, и о других обстоятельствах, указанных в названной статье.

Задачи оперативно-розыскной деятельности направлены не только на выявление, предупреждение подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления конкретным лицом, но и в зависимости от характера преступления, направлено на установление причастности к нему иных лиц и других обстоятельств.

По данному уголовному делу у органов, осуществляющих ОРД, имелись сведения об участии лица, в отношении которого осуществлялась проверочная закупка, в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Результаты проведенной проверочной закупки свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оперативная информация в отношении ФИО2, как о лице, занимающимся сбытом наркотического средства, подтвердилась в ходе проведения ОРМ, вследствие чего у суда отсутствуют основания рассматривать совершенное им преступление как результат провокации со стороны закупщика и сотрудников правоохранительных органов.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому являются допустимыми, относимыми и достоверными.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

По смыслу законодательства, если лицо приобретает наркотическое средство, которое впоследствии передает иному лицу, на квалификацию не влияет с кем из сторон у лица была договоренность, а так же получил ли он вознаграждение за оказанные услуги – будет иметь место сбыт наркотиков.

При этом суд отмечает, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществлялись в ходе проверочной закупки проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

О наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере свидетельствует, в том числе, передача им наркотического средства «ФИО4» в удобной для выполнения таких действий расфасовке, а также наличие предварительной договоренности о сбыте наркотического средства с ним.

Согласно заключению эксперта № 273 от 20.02.2020 вещество, представленное на экспертизу, являются наркотическим средством – смесью содержащей производное N-метилэфедрон, массой 0,20 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,02 г вещества).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № 9/117 от 14.02.2020, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью содержащей производное N-метилэфедрона, масса равна 0,21 г (в ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, N-метилэфедрон и его производные включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» и отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,21 грамма, является значительным размером, что обуславливает наличие в действиях ФИО2 соответствующего квалифицирующего признака преступления – «в значительном размере».

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом установлено, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 114-117), по месту жительства настоятелем церковного прихода храма св. Архангела Михаила характеризуется положительно (т. 1 л.д. 131), не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога и у врача психиатра ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д. 126, л.д. 127).

Из справки о состоянии здоровья от 12.02.2024, представленной по месту содержания ФИО2 под стражей – МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России следует, что при поступлении в учреждение и последующем пребывании в учреждении, у ФИО2 хронических заболеваний не выявлено (т.3 л.д. 64).

Согласно заключения комиссии экспертов № 73 от 25.01.2023 следует, что ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, обманов восприятия, бредовых идей, целенаправленными последовательным характером его действий, адекватностью речевого контакта, сохранением воспоминаний о том периоде времени. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в ходе предварительного следствия, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, предстать перед судом. У ФИО2 не выявлено объективных признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголя, наркотических средств, токсических веществ). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 99-100).

На основании изложенного, а так же с учетом поведения подсудимого ФИО2 в суде, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, подлежащему уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 явку с повинной, поскольку под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Протокол явки с повинной оформлен 08.02.2023, т.е. непосредственно перед окончанием предварительного расследования, когда все доказательства обвинения по делу были практически сформированы. Кроме этого в ходе производства допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний отказывался от дачи показаний, указывая о том, что вину в совершении преступления он не признает. В этой связи показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного им деяния, данные 08.02.2023, не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении. По этим же основаниям, суд не имеет возможности учесть признание ФИО2 своей вины в совершении преступления в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного на подрыв здоровья населения и представляющего тем самым повышенную общественную опасность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе назначение наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания.

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения в отношении него приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 10.12.2020, которым ФИО2 осужден по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательное наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы и он может уклониться от исполнения наказания в случае изменения меры пресечения, суд считает целесообразным в соответствии с ч.2 ст.97, ст.108, ст.110 УПК РФ не изменять ему меру пресечения в виде содержания под стражей. Заболеваний препятствующих содержанию под стражей, ФИО2 не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 10.12.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 26.03.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же время содержания ФИО2 под стражей по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 10.12.2020 с 13.05.2020 по 21.12.2020, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО2 по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 10.12.2020 с 22.12.2020 по 25.03.2024.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 2 бумажные бирки, полимерный пакет типа «гриппер», внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,18 грамма - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» - уничтожить;

- CD-R диск с аудио-видеозаписью, полученной в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» 12.02.2020, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора, в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья (подпись) Р.А. Тарасов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________________________ Р.А. Тарасов