Решение № 12-1486/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-1486/2025

фио судья: фио 12-1486/2025


РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио и его защитника Сейфуллаева Ф.Г.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 201 адрес от 24 июня 2025 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио Саидшо Шукрулоевича,

установил:

Постановлением от 24 июня 2025 года мирового судьи судебного участка № 201 адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Поступила жалоба на данное постановление, подписанная лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитником Сейфуллаевым Ф.Г.О., заявители просят отменить постановление мирового судьи и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение по существу. Жалоба мотивирована тем, что постановление мировым судьей вынесено на основе недопустимых доказательств, ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, при возбуждении дела ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ, также ФИО1 не был проверен на степень опьянения через алкотектор и при этом на месте не был составлен административный протокол о правонарушении и не был отстранен от управления транспортным средством; материалы дела сфабрикованы, при вынесении постановления мировой судья руководствовался только документами, предоставленными сотрудниками ДПС и при этом не было установлено фактических обстоятельств, как именно проходило освидетельствование на состоянии опьянения и не были исследованы видеозаписи фиксации системы наблюдения, установленными в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД. Протокол по делу об административном правонарушении от 01.05.2025 года не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как составлен с грубыми нарушениями закона. ФИО1 не согласен с вмененным нарушениям, не знал о последствиях отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таких последствий сотрудник ГИБДД не рассказал о последствиях отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется видеозапись которая судом не исследовалась. Инспектором ГИБДД грубо нарушен п. 230

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Сейфуллаев Ф.Г.о. не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании, полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствованию на состояние опьянения, - медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (ст. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов - далее - Правила).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (ст. 3 Правил).

Работники полиции в соответствии с нормами п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции" имеют право доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов - лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида - устанавливается "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 (далее Правила).

Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отрицательном результате освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что 01 мая 2025 года водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «Шевролет Ланос», регистрационный знак ТС, двигался по дворовой территории по адрес признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), по адресу: адрес отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в 00 час. 40 мин., там же, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 01.05.2025 года ФИО1 01.05.2025 г. в 00 ч. 22 мин. по адресу: адрес, отстранен от управления автомобилем марки «Шевролет Ланос», регистрационный знак ТС при наличии признака опьянения: поведение, несоответствующее обстановке.

Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему в присутствии понятых и при осуществлении видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 01.05.2025 г., следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование фио явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом сотрудника ДПС, письменными пояснениями, понятых фио и фио, которые оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Всем приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на получение иной оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, нежели чем та, что дана им мировым судьей. Все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении фио в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 201 адрес от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио- оставить без изменения, жалобу защитника привлекаемого лица фио – Сейфуллаева Ф.Г.о - без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Лебедева