Решение № 12-51/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-51/2019

№ 12-51/2019


РЕШЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 26 ноября 2019 года.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси в количестве 1 шт.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от ..., производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что с постановлением не согласен в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, та как он не являлся его субъектом.

Согласно пункту 11 Основных положений Правил по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси.

В результате рассмотрения дела было вынесено постановление с нарушением материального и процессуального законодательства, несмотря на недоказанность обстоятельств, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, субъектом которого не являлся и не мог быть привлечен к ответственности.

... в 12 час. 53 мин. он, действительно, управляя автомобилем «... гос. номер ... был остановлен сотрудниками ГИБДД и без всяких оснований неправомерно задержан для составления административного протокола по ст. 12.5 ч. 4.1. КоАП РФ, с которым он не согласен, и изъятия у него рекламного фонаря, что подтверждается видеозаписью и фотографиями ГИБДД, имеющимися в материалах дела.

Полагал, что мировой судья, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначая наказание в виде штрафа и изъятия рекламного фонаря, не учел положения ст. 1.5. КоАП РФ.

Мировой судья, считая надуманными его доводы о том, что при управлении транспортным средством осуществлял рекламную деятельность по договору аренды рекламного фонаря и, считая неубедительными его доводы о том, что установлены на его автомобиле рекламный фонарь не соответствует требованиям ГОСТА, предъявляемым к опознавательным фонарям легкового такси, имеющим соответствующую расцветку и цветографическую схему, согласно которым отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок- композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля, полагает, что данные факты правового значения не имеют, с чем он не может согласиться.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 4.1 КоАП РФ является управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси который на его автомобиле отсутствовал, о чем свидетельствует предоставленная ОГИБДД видеозапись и фотографии, имеющиеся в материалах дела, которые подтверждают отсутствие оснований, по которым должностное лицо ОГИБДД, заблуждаясь, изъяло у него рекламный фонарь, а мировой судья, не разобравшись, привлек его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от ....

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Донецку ФИО2 пояснил, что ... в 12 час. 53 мин. по ... им был остановлен ФИО1, который управлял транспортным средством ... государственный номер ..., на котором незаконно был установлен опознавательный знак такси, протокол оформлен в присутствии понятых, опознавательный знак такси изъят. ФИО1 разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не предъявил.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав заявителя, свидетеля, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак «Инвалид», влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... ФИО1 ... в 12 час. 53 мин. управлял автомобилем ... государственный номер ..., на котором установлен опознавательный фонарь легкового такси, при отсутствии у ФИО1 выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, чем нарушил требования ПДД.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, указанная квалификация является правильной.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом изъятия вещей и документов, вещественными доказательствами, материалами видеозаписи.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП, несостоятелен и опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах правомерность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении решения по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: