Решение № 2А-505/2020 2А-505/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-505/2020

Дело № 2а-505/2020

УИД 26RS0023-01-2020-000108-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре Павловой К.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, - адвоката Корышевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю к ФИО2 -ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к к ФИО2 -ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

ФИО2 -ФИО3 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, а так же в период с 10.03.2010 по настоящее время обладает статусом адвоката.

В связи с не поступлением в срок сумм страхов НДФЛ Межрайонная ИФНС России № 9 по СК направлено от 12.10.2015 .............., от 27.09.2018 .............., от 28.01.2019 .............. для добровольной уплаты сумм налогов заказным письмом в котором указано, что у плательщика ФИО2 -ФИО3 имеется задолженность:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: налог в размере 6 774 рубля, пеня в размере 611,62 рублей.

Согласно выписки из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, в порядке ст. 85 НК РФ, ФИО2 -ФИО3 являлась собственником транспортного средства:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: .............. марка/модель: ВОЛЬВО S60, VIN: .............., год выпуска 2007, дата регистрации нрава 28.09.2007 00:00:00, дата утраты права 20.12.2014 00:00:00;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: .............., марка/модель: AUDI А5, VIN: .............., год выпуска 2012, дата регистрации права 21.07.2012 00:00:00;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: .............., марка/модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CL5004MATIC, VIN: .............., год выпуска 2009, дата регистрации права 22.05.2015 00:00:00, дата утраты права 27.05.2015 00:00:00.

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО2 -ФИО3 начислен транспортный налог, задолженность составляет: транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 37,03 рублей.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО2 направлено налоговое уведомление .............. от 20.03.2015.

В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, Инспекцией, в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате задолженности по налогам от 12.10.2015 .............., от 27.09.2018 .............., от 28.01.2019 .............., что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика, с предложением добровольно оплатить суммы налога.

В связи с частичной уплатой налога, сумма задолженности была уменьшена. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по налогу в сумме 648,65 рублей.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.

Определением об отмене судебного приказа от 1 августа 2019г. мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени был отменен.

На основании изложенного просят суд

Взыскать с ФИО2 -ФИО3, ИНН .............. недоимки по:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 6 774 рубля, пеня в размере 611 рублей 62 копейки;

- транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 37 рублей 03 копейки, общую сумму 7 422 рубля 65 копеек.

Административный истец направил административному ответчику копию административного искового заявления по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком заказных писем с уведомлением, поданных в Минераловодский Почтамт, от 19.12.2019.

В целях обеспечения состязательности процесса административному ответчику ФИО2 направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, которые согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России вручены адресату почтальоном.

Административный ответчик представил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых пояснила, что с данным заявлением она не согласна по следующим основаниям.

НДФЛ уплачен ею за 2017 год в сумме 13 846,00 рублей 11.07.2018г., что подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн, номер операции 608464.

За 2018 год НДФЛ уплачен в сумме 7 072,00 рубля 25.06.2019г., что подтверждается чеком-ордером Ставропольского отделения .............. филиала 741, операция 20.

Данные суммы НДФЛ рассчитаны по 13-ти процентной ставке, исходя из заявленной суммы дохода.

Ответчик указывает, что НДФЛ за 2014 и 2015 года также был уплачен, однако чеки на настоящий момент не сохранились, а административный истец пропустил трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем просит применить срок исковой давности к указанным платежам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Кроме того, по взысканию пени по транспортному налогу административный истец также пропустил срок исковой давности, на применении которого она настаивает.

Таким образом, административный истец не обосновал предъявленной задолженности, не указал какие именно периоды затронуты, не представил в суд документального подтверждения заявленных сумм дохода за спорные периоды времени.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 9 по СК отказать в полном объеме. В отношении требований, по которым истек срок, прооосит применить срок исковой давности.

Представитель административного ответчика Корышева Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав позицию своего доверителя, просила суд в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 9 по СК отказать в полном объеме.

Административный истец – Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Ставропольскому краю надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, ее представитель ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, где также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить. Также представила письменный отзыв на возражения ответчика, в котором пояснила, что в соответствии с п. 7 ст. 227 НК РФ в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Налогоплательщиком налоговая декларация 4 НДФЛ на 2018 год представлена не была.

На основании п. 8 ст. 227 НК РФ в случае, если налогоплательщиком не представлена налоговая декларация по форме 4-НДФЛ, исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы дохода с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 НК РФ, указанных в налоговой декларации за предыдущий налоговый период.

Налоговый орган 02.07.2018г. начислены суммы аванса на 2018г. по сроку: 16.07.2018г. – 6 923,00 рубля; 15.10.2018г. – 3 461,00 рубль; 15.01.2019г. - 3462,00 рубля. Обязанность по уплате авансовых платежей за 2018 не исполнена.

Налогоплательщиком 04.03.2019г. представлена Налоговая декларация 3 НДФЛ за 2018г. к уплате налога в сумме 7 072,00 рубля. Налог оплачен 27.06.2019г. полностью, однако в представленной декларации в строке 70, приложения 3, и в разделе 2 строка 110, не отражены авансовые платежи в размере 13 846,00рублей.

В случае представления корректирующей декларации за 2018г. с отражением вышеуказанных авансов в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика будет приведена в соответствие и задолженность аннулируется.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку их неявка признана судом не препятствующей рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в административном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом РФ.

ФИО2 -ФИО3 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, а так же в период с 10.03.2010 по настоящее время обладает статусом адвоката.

В связи с не поступлением в срок сумм страхов НДФЛ Межрайонная ИФНС России № 9 по СК направлено от 12.10.2015 .............., от 27.09.2018 .............., от 28.01.2019 .............. для добровольной уплаты сумм налогов заказным письмом в котором указано, что у плательщика ФИО2 -ФИО3 имеется задолженность:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: налог в размере 6 774 рубля, пеня в размере 611,62 рублей.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно выписки из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, в порядке ст. 85 НК РФ, ФИО2 -ФИО3 являлась собственником транспортного средства:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: .............., марка/модель: ВОЛЬВО S60, VIN: .............., год выпуска 2007, дата регистрации нрава 28.09.2007 00:00:00, дата утраты права 20.12.2014 00:00:00;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: .............., марка/модель: AUDI А5, VIN: .............., год выпуска 2012, дата регистрации права 21.07.2012 00:00:00;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: .............., марка/модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CL5004MATIC, VIN: .............., год выпуска 2009, дата регистрации права 22.05.2015 00:00:00, дата утраты права 27.05.2015 00:00:00.

Инспекцией ФИО2 начислен транспортный налог, расчет транспортного налога приведен в налоговом уведомлении .............. от 20.03.2015, за ФИО2 числится задолженность по транспортному налогу: пеня в размере 37 рублей 03 копейки.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, где должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В данном случае, налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии с Федеральным законом РФ от 28.11.2009 № 283 в Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», в главу № 28 НК РФ «Транспортный налог» и главу № 31 НК РФ «Земельный налог» были внесены изменения, в соответствии с которыми налоговым органам представлено право на направление физическим лицам, плательщикам имущественных налогов, налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2010.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО2 направлено налоговое уведомление .............. от 20.03.2015.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Поскольку налог на транспорт уплачивался им несвоевременно, то ему в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня по транспортному налогу.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

За ФИО2 числится пеня по налогу в сумме 648 рублей 65 копеек.

В связи с тем, что в сроки, установленные налоговым законодательством, налогоплательщик суммы налога, указанные в уведомлении, не уплатил, в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате задолженности по налогам от 12.10.2015 .............., от 27.09.2018 .............., от 28.01.2019 .............., что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика, с предложением добровольно оплатить суммы налога.

В связи с частичной уплатой налога, сумма задолженности уменьшена.

Поскольку сумма задолженности административным ответчиком не была оплачена в срок, Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в порядке ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который потом был отменен, в связи с поступившими на него возражениями.

Сумма задолженности, заявленная административным истцом, составила:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 6 774 рубля, пеня в размере 611 рублей 62 копейки;

- транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 37 рублей 03 копейки, общую сумму 7 422 рубля 65 копеек.

Административным ответчиком ФИО2 в суд были представлены квитанции в подтверждение уплаты задолженности, заявленной административным истцом на общую сумму 20 918 рублей.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Статьей 45 НК Российской Федерации установлено, в том числе, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, определены в статье 227 НК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 227 НК Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Пунктом 7 статьи 227 НК Российской Федерации предусмотрено, что в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Согласно п. 3 ст. 58 НК Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

Как следует из пунктов 8, 10 статьи 227 НК Российской Федерации, исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

В случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по не наступившим срокам уплаты.

Из материалов дела следует, что ответчик является адвокатом, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 207 НК Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц, исчисляемого и уплачиваемого с особенностями, предусмотренными ст. 227 НК Российской Федерации.

Однако принимая во внимание природу авансовых платежей, в частности, то, что такие платежи являются предварительными, а также то, что законом не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика в принудительном порядке авансовых платежей, рассчитанных на основании предполагаемого дохода и не уплаченных в установленный НК Российской Федерации срок, авансовые платежи не могут признаваться недоимкой по налогу.

При этом, учитывая приведенные выше положения ст. 227 НК Российской Федерации, сумма недоимки по уплате налога подлежит определению исходя из суммы налога, исчисленного из реально полученного налогоплательщиком дохода в соответствующем налоговом периоде, указанного в налоговой декларации, представленного по итогам такого периода.

Суд отмечает, что взыскание авансовых платежей с налогоплательщика в принудительном порядке, при том, что законом предусмотрена процедура принудительного взыскания неуплаченной суммы налога, фактически приведет к возложению на данное лицо обязанности по уплате налога в двойном размере, что недопустимо.

Ответчиком НДФЛ уплачен за 2017 год в сумме 13 846,00 рублей 11.07.2018г., что подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн, номер операции ..............

За 2018 год НДФЛ уплачен в сумме 7 072,00 рубля 25.06.2019г., что подтверждается чеком-ордером Ставропольского отделения № 5230 филиала 741, операция ..............

Данные суммы НДФЛ рассчитаны по 13-ти процентной ставке, исходя из заявленной суммы дохода.

Ответчик указывает, что НДФЛ за 2014 и 2015 года также был уплачен, однако чеки на настоящий момент не сохранились, а административный истец пропустил трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем просит применить срок исковой давности к указанным платежам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Из положений ст. 75 НК Российской Федерации следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С административным исковым заявлением ИФНС представлена таблица расчета пени. Вместе с тем, административным истцом необоснованны суммы недоимки, принятые для данного расчета.

В связи с этим, суд не может признать имеющийся в материалах дела расчет пени обоснованным и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении данной части административных исковых требований.

Кроме того, по взысканию пени по транспортному налогу административный истец пропустил срок исковой давности.

В порядке пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Вместе с тем в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В порядке пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия судом определения об отмене судебного приказа.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Часть 5 статьи 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 8 статьи 129 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, в размере 6774 рубля, пеня в размере 611 рублей 62 копейки и пени по транспортному налогу в размере 37 рублей 03 копейки, а всего 7422 рубля 65 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю к ФИО2 -ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, в размере 6 774 рубля, пеня в размере 611 рублей 62 копейки и пени по транспортному налогу в размере 37 рублей 03 копейки, а всего на общую сумму 7 422 рубля 65 копеек - Отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья Ж.О.Гориславская