Решение № 2-582/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-582/2021

Дело № 2-582/2021

64RS0003-01-2020-000909-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 15 июня 2021 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кондыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте <номер скрыт> с номером счета 40<номер скрыт> по состоянию на <дата скрыта>. в размере 40 751,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 423,00 рублей.

Требования мотивирует тем, что <дата скрыта>. между ОАО «Сбербанк России» и <С.С.Н>. был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 75 000 рублей под 17,9% годовых и выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum <номер скрыт> с номером счета <номер скрыт>. Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 19.08.2020г. просроченная задолженность составила 40 751,77 рублей. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно, что <С.С.Н> умерла <дата скрыта>. После смерти <С.С.Н> заведено наследственное дело <номер скрыт>. Наследником <С.С.Н> принявшим наследство, является ответчик ФИО1 Обращаются в суд.

Определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2021 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1, передано по подсудности в Переславский районный суд Ярославской области (л.д.75).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 не участвовал, извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>. Согласно информации ОМВД по городскому округу город Переславль-Залесский ФИО1 значится зарегистрированной по указанному адресу (л.д.86). Конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д.88, 103, 110-111). Заявлений, ходатайств, возражений по иску в адрес суда от ответчика не поступило.

Третье лицо Управление Росреестра по Саратовской области в судебном заседании не участвовало, извещено надлежаще (л.д.90, 109).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» с <С.С.Н> был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 10 000 рублей под 19% годовых и выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum <номер скрыт> с номером счета <номер скрыт>. Кредитный договор заключен в виде акцептованного заявления оферты в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России».

В соответствие с условиями предоставления кредита погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно, путем внесения минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета (п. 36. Условий – л.д.15, 16,об.сторона). Погашение задолженности осуществляется путем пополнения Счета карты одним из способов, указанных в п. 3.7 Условий (л.д.16,об.сторона).

В судебном заседании из расчета, предоставленного истцом, видно, что условия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен <дата скрыта>. Начиная с <дата скрыта>. задолженность по договору кредитования не погашается (л.д.7-12).(л.д.10, об.сторона).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 40 751,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34 396,34 руб., просроченные проценты- 5 605,43руб., комиссии банка – 750,00 руб.. (расчет л.д.7-10).

Расчет задолженности выполнен истцом по состоянию на <дата скрыта>. На момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что <С.С.Н> умерла <дата скрыта>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из системного толкования положений ст. 418 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ следует, что смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что к имуществу <С.С.Н>. <дата скрыта> нотариусом нотариального округа : <адрес скрыт><Р>. заведено наследственное дело <номер скрыт> (л.д.35-59). Наследником первой очереди по закону после смерти <С.С.Н> принявшим наследство в установленном законом порядке, путем обращения с заявлением о принятии наследства, является дочь <С.С.Н>. – ФИО1 <данные изъяты>) Валентина Васильевна <дата скрыта> года рождения (л.д.36).

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ ФИО1 как наследник <С.С.Н>. несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела установлено, что в состав наследственного имущества <С.С.Н>. входили: денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся на счетах в подразделении <номер скрыт> Поволжского банка ПАО Сбербанк; жилой дом по адресу: <адрес скрыт> (л.д.37, 42-47).

ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства (л.д.48), а также на жилой дом (л.д.95).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно информации ПАО Сбербанк, направленной в материалы наследственного дела <номер скрыт> на дату смерти <С.С.Н> на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на ее имя, находились денежные средства в общей сумме 6 068,40 рублей (л.д.43-44).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на дату смерти <С.С.Н> кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, составляла 669 977,70 рублей (л.д.42).

Согласно справке Балашовского производственного участка Саратовского областного отделения АО «Ростехинвентаризация» по состоянию на <дата скрыта>. (дату смерти <С.С.Н> инвентаризационная стоимость жилого дома составляла 253 814 рублей (л.д.58).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на дату рассмотрения дела судом право собственности на жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрировано на имя <Ф> дата регистрации права – <дата скрыта>. (л.д.104-106).

Право собственности на жилой дом перешло к <Ф> на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата скрыта>., заключенного с ФИО1 (л.д.96-98).

В соответствие с п. 3 договора купли-продажи жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области <Р>. <дата скрыта>., реестровый <номер скрыт> (л.д.95,96).

В соответствие с п. 6 договора купли-продажи жилой дом продан за 550 000 рублей, которые продавец ФИО1 получила от покупателя до подписания договора (л.д.97).

С учетом изложенного стоимость перешедшего к ответчику в порядке наследования имущества на дату смерти наследодателя (<дата скрыта>.) превышала сумму задолженности, заявленной истцом ко взысканию по настоящему делу.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность 40 751,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34 396,34 руб., просроченные проценты- 5 605,43руб., комиссии банка – 750,00 руб. Расчет суммы долга судом проверен, признается правильным.

Ответчик ФИО1 от получения судебной корреспонденции, от явки в судебное заседание и от представления доказательств по делу уклонилась. Возражений по иску ПАО Сбербанк суду не направила.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ПАО Сбербанк признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ФИО1. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 423 рубля. Факт несения расходов подтверждается материалами дела (л.д.6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договора от 17.07.2013г. на предоставление кредитного лимита, по состоянию на <дата скрыта>. в размере 40 751 рубль 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 34 396 рублей 34 коп., просроченные проценты – 5 605 рублей 43 коп., комиссия банка – 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 423 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья: Охапкина О.Ю.