Решение № 2-587/2024 2-587/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-587/2024

Мотивированное
решение составлено 5 апреля 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000196-75

Дело № 2-587/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании заявления об открытии банковского счета 20 августа 2023 года банк открыл истцу банковские счета: депозиты физических лиц до востребования №, свет физического лица № для совершения приходно-расходных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью. Банк при различных обстоятельствах указывал движение денежных средств по счетам, в настоящее время счет № закрыт. По состоянию на 30 сентября 2023 года на счет (операция зачисление депозит) поступило 999 242 рубля 16 копеек. Банк выполнил распоряжения о перечислении денежных средств со счета в оплату товаров, услуг при использовании банковской карты, выполнил распоряжения о списании ежемесячно сумму в размере 16 500 рублей 00 копеек в оплату задолженности по кредиту на общую сумму 945 854 рубля 57 копеек. На основании изложенного, истец полагает, что баланс доступных денежных средств на счете составляет 53 387 рублей 59 копеек. 24 ноября 2023 года истец направила в банк распоряжение на выдачу денежных средств в размере доступного положительного баланса и уплатить проценты на указанную сумму. Указанное распоряжение банком не исполнено. По неизвестным истцу причинам банк перестал списывать денежные средства в размере ежемесячного платежа в сумме 16 500 рублей 00 копеек, выставил заключительный счет, который истец не акцептовала, затем обратился в суд и в службу судебных приставов. На сегодняшний день долг по исполнительному производству не погашен. 15 декабря 2023 года истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием обязать банк удовлетворить требование клиента. Обращение зарегистрировано за номером У-23-130155/2040-002, принято к рассмотрению. 11 января 2024 года рассмотрение обращения прекращено в связи с пропуском трехлетнего срока. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства, находящиеся на банковском счете в размере 53 387 рублей 59 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 107 845 рублей 52 копейки, проценты за несвоевременное выполнение указаний клиента в размере 1 487 рублей 15 копеек.

Истец, представители ответчика, третьего лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика представил в суд письменные возражения, в которых указал, что 20 августа 2014 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключил с заемщиком ФИО1 кредитный договор № KD 26042000041432, по которому предоставил заемщику кредит на сумму 590 886 рублей 08 копеек, сроком на 84 месяца, под 29 % годовых. Сумма в указанном размере зачислена на счет ФИО1 банком. В счет возврата долга заемщиком возвращены денежные средства в сумме 283 370 рублей 00 копеек. Последний платеж получен 22 июля 2016 года. Денежные средства на счете № отсутствуют. Указанный счет является тем же самым счетом, что и №. Разница в нумерации возникла в связи с особенностями бухгалтерского учета. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 7 сентября 2017 года по гражданскому делу № 20900/2017 в пользу банка с ФИО1 взыскана образовавшаяся задолженность. С учетом даты последнего платежа и многочисленных обращений истца в суд, истец полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Представитель третьего лица каких-либо ходатайств, письменное мнение по заявленным требованиям, в суд не направил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом и следует из материалов гражданского дела, что 20 августа 2014 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключил с заемщиком ФИО1 кредитный договор № KD 26042000041432, по которому предоставил заемщику кредит на сумму 590 886 рублей 08 копеек, сроком на 84 месяца, под 29 % годовых.

Из представленной выписки по счету следует, что денежные средства зачислены на счет 20 августа 2014 года в размере 590 886 рублей 08 копеек. При этом выпиской по счету подтверждается движение денежных средств на счете, в том числе: предоставление кредита, погашение кредита, процентов, пени, выдача наличных денежных средств. При этом, из данной выписки также следует, что средства на счете составляют 0 рублей.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 7 сентября 2017 года, вступившим в законную силу исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Этим же решением с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору от 20 августа 2014 года № KD 26042000041432 по состоянию на 24 мая 2017 года в общей сумме 704 513 рублей 95 копеек, в том числе: 538 037 рублей 28 копеек – основной долг, 166 476 рублей 67 копеек – проценты за пользование кредитном, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 245 рублей 14 копеек.

Указанным решением также установлено, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, открыл заемщику карточный счет и обязался осуществлять его обслуживание и предоставил заемщику сумму кредита в вышеназванном размере.

Факт предоставления всей суммы кредита путем перечисления ее на счет заемщика в день выдачи кредита, то есть 20 августа 2014 года подтвержден представленной в дело выпиской по счету. Этим же документом подтверждено совершение ФИО1 приходно-расходных операций.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-1026/2017 по иску ФИО1 к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя, в котором оспаривались удержанные банком комиссии, был достоверно установлен факт заключения между сторонами кредитного договора № KD 26042000041432 и предоставления банком заемщику кредита на сумму 590 886 рублей 08 копеек, сроком на 84 месяца, под 29 % годовых.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец, не оспаривая наличие задолженности перед ПАО «УБРИР» в рамках исполнительного производства, ссылается на заключение между сторонами 20 августа 2023 года банк открыл истцу банковские счета: депозиты физических лиц до востребования №, свет физического лица № для совершения приходно-расходных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Однако суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия на счете № денежных средств, в том числе и в указанном истцом размере. Не опровергнут истцом какими-либо доказательствами и довод ответчика о нумерации счета, поскольку сумма, на которую указывает истец (999 242 рубля 16 копеек), отражена в выписке по счету №. Выписок по иному счету суду не представлено.

Как указано ранее, из представленной ответчиком ПАО «УБРИР» выписки по счету № следует, что остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей. При этом, как указано ранее и следует из искового заявления, истец не оспаривает наличие задолженности перед банком в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Новоуральского городского суда Свердловской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «УБРИР» денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Из представленного ПАО «УБРИР» в материалы гражданского дела № 2-900/2017 расчета задолженности, а также представленной Банком в рамках настоящего дела выписки по счету, следует, что истцом осуществлялись как расходные, так и приходные операции, Банком в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного соглашения взимались платежи, в том числе проценты по кредиту, погашение основного долга, штрафные санкции.

Правильность начисления задолженности по кредитному договору, обоснованность размера удержанных штрафных санкций были предметом проверки и оценки суда при рассмотрении исковых требований ПАО «УБРИР» к ФИО1 о взыскании задолженности, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Банк производил начисление процентов, удержание штрафных санкций в размере и в порядке, согласованных сторонами при заключении договора, условия договора в указанной части сторонами не оспорены и недействительными не признаны.

Расчет денежных средств, находящихся, по мнению истца, на счете № представляет собой лишь математическим способом вычисленную разницу между суммой использованных заемщиком денежных средств и внесенных им на счет без учета начисленных за время пользования денежными средствами процентов, комиссий, и штрафных санкций за допущенные просрочки.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия в пользовании ответчика (на банковском счете) принадлежащих ей денежных средств в размере 53 387 рублей 59 копеек, суд находит исковые требования о взыскании указанной суммы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 852 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

Если в договоре банковского счета не определен размер процентов, указанных в пункте 1 названной статьи, проценты уплачиваются в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом не установлено обстоятельств пользования ПАО «УБРИР» денежными средствами истца, находящимися на банковском счете ФИО1, а равно и несвоевременного выполнения распоряжения истца о выдаче (переводе) указанных денежных средств, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 107 845 рублей 52 копейки, процентов за несвоевременное выполнение указаний клиента в размере 1 487 рублей 15 копеек, удовлетворению также не подлежат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Относительно ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец основывает свои требования неисполнением кредитной организацией распоряжения потребителя на перевод денежных средств от 24 ноября 2023 года, суд полагает, что истцом по требованию, вытекающему из неисполнения требования потребителя, срок исковой давности не истек. При этом ошибочным суд признает довод ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с даты совершения последнего платежа по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Шестакова