Приговор № 1-93/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-93/2019

дело № 1-93/2019 (11901040083000061)

24RS0033-01-2019-000423-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Суслова И.А.,

Защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска ФИО2, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Подсудимого ФИО3,

Потерпевшего ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- приговором <данные изъяты> от 15 ноября 2017 года по п.Д ч.2 ст.112,ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в гп.Стрелка г.Лесосибирска Красноярского края совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2018 года в дневное время ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,05 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции постановления Правительства РФ от 24.11.2018 года № 1414 (далее ПДД РФ) управлял принадлежавшим ФИО4 легковым автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и двигался на нем со скоростью примерно 60 км/час, с включенным светом фар по улице Садовая в направлении улицы Октябрьская со стороны улицы Еланская.

Двигаясь по улице Садовая водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО3, в нарушение п.8.1, 11.1 действующих ПДД РФ, приступил к выполнению маневра «обгон» попутного автомобиля, предварительно не убедившись в том, что полоса, предназначенная для встречного движения, свободна на достаточном для обгона расстоянии и, самонадеянно полагая, что успеет завершить маневр, выехал на полосу встречного движения, по которой во встречном ему направлении двигался автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Своими действиями водитель ФИО3 создал опасность для движения и помеху водителю ФИО1 для предотвращения которой, в нарушении п.10.1 действующих ПДД РФ, ФИО3 мер к снижению скорости движения не принял, выполнять маневр «обгон» не прекратил, на свою полосу движения не вернулся, и, в результате совокупности допущенных им грубых нарушений требований действующих ПДД РФ, 28 ноября 2018 года примерно в 17 часов 30 минут на встречной для себя полосе движения проезжей части улицы Садовая в 16,8 метрах в западном направлении от юго-западного угла дома №№ по ул.Садовая совершил столкновение с встречным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1

Таким образом, ФИО3, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении требований действующих Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, при обращении его за медицинской помощью 28 ноября 2018 года, имелась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся тупой травмой живота с разрывом 2,3 сегментов печени, разрывом селезенки, разрывом большого сальника, ушибом поджелудочной железы, забрюшинной гематомой, гемоперитонеумом объемом 1500 мл, геморрагическим шоком, тупой травмой головы с рвано-ушибленной раной теменной области слева, которая согласно пункту 6.1.16 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), вышеуказанная сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.»; п.8.1 ПДД РФ, в котором говорится, что «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.10.1 ПДД РФ, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.11.1 ПДД РФ о том, что «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Нарушение водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимого ФИО3, полностью признавшего предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающего характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшего ФИО1 проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие ходатайства сторон, категорию преступления оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.225-226), поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО3 <данные изъяты>

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По правилам части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности, осознание последним своего противоправного поведения, и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО3 в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, что будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

По правилам части 4 статьи 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 15 ноября 2017 года, с учетом отношения к содеянному.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск (с учетом уточнения) о взыскании компенсации морального в размере 300 000 рублей и материального вреда в сумме 300 000 рублей (т.1 л.д.142).

В силу положений части 2 статьи 309 УПК РФ, исковое заявление ФИО1 в части требований о взыскании материального ущерба, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО1 не представлены платежные документы о понесенных расходах на лечение, доказательств несения таких расходов не имеется. Кроме того, потерпевший с требованиями о возмещении затрат в страховую компанию не обращался, к участию в деле страховая компания не привлечена.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации в возмещение морального вреда суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1090-1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого и его материальное положение, ФИО3 работает, получает заработную плату, иждивенцев не имеет, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 250 000 рублей.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение ФИО3 согласно актам приема-передачи от 05 и 11 февраля 2019 года (т.1 л.д.57,68), свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, переданные на хранение ФИО1 согласно актам приема-передачи от 28 января, 11 февраля 2019 года (т.1 л.д.79, 94), подлежат оставлению в их распоряжении как законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 02 года.

Обязать ФИО3 встать на учет в Лесосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, постоянное место жительства и место работы, один раз в месяц являться на регистрацию по утвержденному графику.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 300 000 рублей оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор <данные изъяты> от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, оставить в распоряжении ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В. Воеводкина