Решение № 12-141/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-141/2017

Дело № 12-141-2017
Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 17 мая 2017г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Попова Н.А.,

при секретаре Сафиуллиной С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника-адвоката Мусс Е.А.,

с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об АП ФИО2,

рассмотрев жалобу инспектора ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 20 марта 2017г. в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 20 марта 2017г. (мотивированное постановление изготовлено 23 марта 2017г.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В Рудничный районный суд г.Прокопьевска поступил административный материал в отношении ФИО1 с жалобой должностного лица, составившего протокол об АП – инспектора ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, направив дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивированы тем, что мировым судьей постановление было вынесено необоснованно на том, основании, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил норму материального права. Суд не принял за основу доказательства вины ФИО1 факт управления транспортным средством (источником повышенной опасности) в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что автомобилем не управлял, доводы жалобы необоснованные, и удовлетворению не подлежат. Выводы суда о его невиновности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его автомобилем управляла девушка, он пытался объяснить это сотрудникам ОГИБДД.

Защитник ФИО1-адвокат Мусс Е.А. в судебном заседании пояснила, что при составлении административного материала должностным лицом были допущены процессуальные нарушения. Вносились изменения в процессуальные документы, а именно: в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в одностороннем порядке без извещения и ознакомления Тисе М.И. с данными изменениями. Сам ФИО1 пояснял, что автомобилем не управлял, что было установлено в судебном заседании, а также подтверждено видеозаписью, на которой ФИО1 говорил, сотрудникам ОГИБДД, что не управлял автомобилем. Факта управления транспортным средством ФИО1 должностным лицом предоставлено не было. Кроме того, при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, должностным лицом, был использован прибор, который не утвержден в предусмотренном законодателем порядке, отсутствует в перечне основных технических средств, который используется в деятельности ОГИБДД. Жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

В судебное заседании ФИО2 - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, выслушав ФИО1, его защитника-адвоката Мусс Е.А., судья считает жалобу не обоснованной, и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или законасубъекта Российской Федерации, предусматривающая административнуюответственность за данное административное правонарушение, объяснениефизического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законномупредставителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законномупредставителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, вотношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлениипротокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08 декабря 2016 года инспектором ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому он 08 декабря 2016 года в 03 часа 20 минут в г. Прокопьевске на ул. Артема, 18 (имеется дописка к 1), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ЛАДА 210740, г/н <...>, в состоянии алкогольного опьянения.

В протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также в акт освидетельствования на состояние опьянения внесены изменения, а именно: в протокол об административном правонарушении исправлено место составления названного протокола, а также место совершения административного протокола (л.д.4), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), в акте освидетельствования на состояние опьянения исправлено место составления.

Изменения в вышеуказанные процессуальные документы были внесены в отсутствии ФИО1 Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в ОГИБДД для внесения изменений в названные протоколы.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, оказалось лишенным предоставленныхзаконом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированновозражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Согласно п.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Инспектор ОГИБДД в судебное заседание не явился, доводы жалобы не поддержал, доказательств факта управления ФИО1 транспортным средством суду не представил.

Кроме того, прибор, которым был освидетельствован ФИО1- АКПЭ 01м-01 (стационарный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе), именно с таким названием, не значится в перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Требования данной статьи должностным лицом выполнены не были.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей указанные требования выполнены, оценены все имеющиеся по делу доказательства, как предоставленные ОГИБДД, так и ФИО1 (показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. По результатам рассмотрения жалобы судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 20 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья: Н.А. Попова