Решение № 12-36/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-36/2024

УИД 54RS0004-01-2023-008029-73

Дело № 12-36/2024

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Бражникова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Соммитэ» (ООО «Соммитэ») ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Соммитэ» (ООО «Соммитэ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Соммитэ» (ООО «Соммитэ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор общества с ограниченной ответственностью «Соммитэ» (ООО «Соммитэ») ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Соммитэ», фактически находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности; просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Соммитэ» (ООО «Соммитэ») ФИО1 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 15:06:13 на <адрес>», км 6, направление <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменении в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 30 августа 2023 года № 161110 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 77.64% (6.988 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 15.988т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9т. на ось, на 75.22% (6.77т.) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 15.77т. на ось №4 при допустимой нагрузке 9т. на ось.

Административное правонарушение было выявлено с применением специального технического средства - работающей в автоматическом режиме АПВГК, серийный № №, заводской №, зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений, имеет свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Владельцем транспортного средства SHACMAN SX33186T366, государственный регистрационный знак №, является ООО «Соммитэ», основным видом деятельности которого, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Положениями части 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлены копии:

- договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Соммитэ» в лице директора ФИО1 ФИО9 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК НСК» в лице директора ФИО2 (арендатор), согласно которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Передача указанного транспортного средства ООО «ТК НСК» подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

- договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ Лизинг (акционерное общество) (АО ВТБ Лизинг») (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Соммитэ» (ООО «Соммитэ») (лизингополучатель), дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи Предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ООО «Соммитэ» возникает право, в том числе, по собственному усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, сдавать транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в аренду;

- письмом АО «ВТБ Лизинг» в адрес ООО «Соммитэ» от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письмо директора ООО «Соммитэ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым лизингодатель предоставляет лизингополучателю свое письменное согласие в рамках договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление в аренду транспортного средства: специализированного автомобиля-самосвала марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, арендатору ООО «ТК НСК», на срок, не превышающий срока действия договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «ТК НСК» производило оплату по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТК Соммитэ».

Согласно электронному страховому полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допущен неограниченный круг лиц, таким образом, возможна передача транспортного средств в последующую аренду.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что основной вид деятельности общества с ограниченной ответственностью «ТК НСК» является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно договору на оказание услуг по управлению ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ТК НСК» в лице директора ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по управлению транспортным средством, принадлежащим заказчику на праве аренды, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги, исполнитель оказывает услуги по настоящему договору на специализированный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В соответствии с актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оказывал ООО «ТК НСК» услуги по управлению транспортным средством.

Письмом директора ООО «ТК НСК» ФИО2 исх. № БН от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письмо директора ООО «Соммитэ» ФИО1 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 по адресу: <адрес>, направление <адрес>, с использованием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТК НСК» на праве аренды на основании Договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ действительно осуществлялась по указанию и от имени ООО «ТК НСК». ООО «Соммитэ» к перевозке ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 по адресу: <адрес> на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отношения не имеет.

Из письменных пояснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, работает в ООО «ТК НСК» на основании Договора на оказание услуг по управлению ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляет коммерческие грузоперевозки от имени и в интересах ООО «ТК НСК» на <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «ТК НСК» на праве аренды на основании Договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 ФИО3 управлял <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя поездку от имени ООО «ТК НСК» по маршруту согласно путевого листа, в том числе, проезжал пост весового контроля (рамку), установленный по адресу: а/д К<адрес> - <адрес>. ФИО3 закреплен за <данные изъяты>, государственный регистрационный знак. №, в ООО «ТК НСК» на основании Приказа ООО «ТК НСК» о закреплении водителя за ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является квалифицированным водителем, имеет водительское удостоверение серия № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «В1», «С», «Ш », «М». При остановке транспортного средства сотрудниками ГИБДД предоставляет Свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, Договор аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ и путевой лист ООО «ТК НСК». Задание на перевозку в части маршрутов следования, нормативов, загрузки транспортного средства получаю от должностных лиц ООО «ТК НСК». В части коммерческой эксплуатации транспортного средства ФИО3 руководствуется указаниями ООО «ТК НСК». Указаний по перевозке грузов от ООО «Соммитэ», в том числе, и по перевозке, зафиксированной автоматическим комплексом фото- и видеофиксации ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 по адресу: <адрес>, не получал, от имени ООО «Соммитэ» перевозку не осуществлял. Настоящим ФИО3 подтверждает, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ, в соответствии со ет.25.6 ч.5 КоАП РФ.

Вышеизложенные пояснения водителя ФИО3 подтверждаются представленными суду копиями следующих документов: приказа № о закреплении водительского состава за ТС от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ТК НСК» водителю ФИО3, ИП ФИО7 водителю ФИО8, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения ФИО3, выпиской из электронного паспорта транспортного средства.

Согласно договору (оферта) перевозки груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ТК НСК» в лице директора ФИО2 (перевозчик) и акционерным обществом «Левобережный песчаный карьер» в лице генерального директора ФИО4 (грузоотправитель), перевозчик обязуется доставлять вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется уплатить перевозчику услуги по перевозке груза в размерах и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Договорные взаимоотношения между ООО «ТК НСК» и АО «Левобережный песчаный карьер» подтверждаются транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ №№

Вышеприведенными доказательствами подтверждается выбытие транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак. № из владения и пользования ООО «Соммитэ» в пользу ООО «ТК НСК» и невозможности его эксплуатации ООО «Соммитэ» на день совершения административного правонарушения, что вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании водителя ФИО3, действующего на основании договора на оказание услуг по управлению ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, также предоставленной ООО «РТ-Инвест» ООО «Соммитэ» зарегистрировано в Реестре СВП как владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Указанное обстоятельство не противоречит п. 2.4. договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией Транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива, технических жидкостей и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, оплату сборов, штрафов, денежных выплат лицам, которые непосредственно управляют транспортными средствами, осуществляют рейсовый и технический контроль, и не противоречит п. 2.7. Договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в случае, если на ТС установлена система платон, то в связи с чем, что её регистрация осуществляется только на собственника ТС, то арендатор обязуется на основании счетов, выставленных арендодателем, компенсировать арендодателю стоимость понесенных затрат на платон.

Согласно, представленной информации Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, свидетельства о поверки средства измерений действителен до ДД.ММ.ГГГГ, сертификат об утверждении типа средств измерений №, срок действия утверждения типа до ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Таким образом, представленные стороной общества с ограниченной ответственностью «Сомммитэ» (ООО «Соммитэ») доказательства в подтверждении довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО «ТК НСК», и не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Соммитэ» (ООО «Соммитэ») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Соммитэ» (ООО «Соммитэ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Соммитэ» (ООО «Соммитэ») состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Соммитэ» (ООО «Соммитэ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Соммитэ» (ООО «Соммитэ») прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Соммитэ» (ООО «Соммитэ») ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, путем подачи жалобы в <адрес> городской суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья А.Е. Бражникова