Приговор № 1-290/2024 от 27 апреля 2024 г. по делу № 1-290/2024

Дело № 1-290/2024

22RS0066-01-2024-001806-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего-судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Шкуркиной Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

защитника - адвоката Васильченко Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00-00 час. 11 февраля 2024 г. до 14-32 час. 17 февраля 2024 г. ФИО1, находясь около дома по адресу: <адрес>, обнаружил утраченную Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, и в это время у ФИО1, осведомленного о возможности оплаты покупок до 1000 рублей в магазинах <адрес> бесконтактным способом, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который осуществил расчеты вышеуказанной банковской картой за приобретенные товары в магазинах г. Барнаула. Так ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: ул. Телефонная, 28б в 14-32 час. произвел операцию по оплате покупки на сумму 759,06 рублей; в магазине «Визит» по адресу ул. Телефонная, 28а/1 в 14-34 час. произвел операцию по оплате покупки на сумму 240 рублей.

После чего, 17 февраля 2024 г. в 14-36 час. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, используя вышеуказанную банковскую карту, пытался оплатить покупки на сумму 1239,93 рублей и 859,95 рублей, однако, не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №1 перевела оставшиеся денежные средства с указанного счета на другой счет.

Таким образом, 17 февраля 2024 г. ФИО1 в период с 14-32 час. до 14-37 час. с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в размере 999,06 рублей, принадлежащие последней, причинив ущерб на указанную сумму, а также пытался похитить денежные средства на сумму 3098,94 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания на следствии, из содержания которых следует, что 11 февраля 2024 г. около 20-00 час. у дома № 159 по ул. Северо-Западная в г. Барнауле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» со значком бесконтактной оплаты, используя которую, 17 февраля 2024 г. совершил покупки в магазинах г. Барнаула: «Магнит» на ул. Телефонная, 28б и «Визит» на ул. Телефонная, 28а/1, где приобрел продукты питания. Кроме того, пытался оплатить покупки, совершенные в магазине «Магнит» на ул. Телефонная, 28б однако операции не прошли, после чего банковскую карту выбросил. Впоследствии возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме (л.д. 97-99, 110-112). Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте с участием защитника, указав на дом №159 по ул. Северо-Западная в г. Барнауле, где обнаружил банковскую карту потерпевшей, а также на расположение торговых точек в г. Барнауле, где совершал расчет вышеуказанной банковской картой за приобретенный товар (л.д. 90-96).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о наличие в ее пользовании банковской карты № ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на её имя с функцией бесконтактной оплаты, рассчитавшись которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, положила карту в карман одежды, а впоследствии потеряла. Впоследствии в мобильном приложении обнаружила списание денежных средств на общую сумму 999,06 рублей, в связи с чем, остаток денежных средств перевела на другой счет. Кроме того, имелись две попытки списания денежных средств на сумму 1239,93 рубля и 859,95 рублей из-за отсутствия денежных средств. Впоследствии ФИО1 причиненный материальный ущерб был ей полностью возмещен (л.д. 28-32, 41-43);

-протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2024 г. подтверждается осмотр помещения магазина «Визит» по адресу: <...> с установленным платежным терминалом для безналичного расчета, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты следы пальцев рук (л.д. 11-16);

-протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2024 г. (л.д. 17-22) подтверждается осмотр помещения магазина «Магнит» по адресу: <...> с установленным платежным терминалом для безналичного расчета, в ходе которого изъяты товарный чек №132410-233632 от 17 февраля 2024 г., который осмотрен 11 марта 2024 г. (л.д. 44-46) и оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Магнит» по адресу: <...>, осмотренный с участием ФИО1 и его защитника, где зафиксировано как мужчина, в котором ФИО1 опознал себя, 17 февраля 2024 г. производит расчет за приобретенный товар, наименование и стоимость которого отражены в товарном чеке, банковской картой по терминалу бесконтактной оплаты (л.д. 100-102); товарный чек и диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 47, 48, 103, 104);

-протоколом выемки от 15 марта 2024 г. у потерпевшей Потерпевший №1 скриншотов мобильного приложения «Сбербанк онлайн» из мобильного приложения по операциям по ее банковской карте и справки по операциям по банковскому счету (л.д. 51-54), с информацией о движении денежных средств 17 февраля 2024 г. по указанной карте, операциях по оплате товаров в торговых точках города (л.д. 56-57); осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 58, 59-65);

-протоколами осмотра предметов от 12 марта 2024 г. (л.д. 66-68) и от 13 марта 2024 г. (л.д. 72-74) подтверждается осмотр представленных ПАО «Сбербанк» выписок по банковской карте № и банковскому счету №, открытому 10 июля 2020 г. в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, с информацией о списании 17 февраля 2024 г. денежных средств бесконтактным способом в торгово-сервисных предприятиях города на общую сумму 999,06 рублей; осмотренные выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 69, 70, 75, 76).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Учитывая мнение государственного обвинителя в судебном заседании, суд уменьшает размер причиненного потерпевшей ущерба до 3098,94 рублей.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, покушался на хищение с банковского счета, открытого на ее имя, денежных средств на сумму 3098,94 рублей, и путем оплаты за товары, приобретенные в различных торговых точках г. Барнаула, похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства на сумму 999,07 рублей, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на стадии следствия, подтвержденными им при проверке на месте и в судебном заседании о месте, времени, способе хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей утрату банковской карты ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, с использованием которой, 17 февраля 2024 г. производилась оплата товаров в магазинах г. Барнаула – «Магнит» и «Визит», а также две попытки списания денежных средств за оплату товаров в магазине «Магнит», что подтверждается информацией в мобильном приложении потерпевшей, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествий - помещений магазинов города с установленными в них терминалами оплаты, диска с записью с камер видеонаблюдения, где на видеозаписи зафиксирован момент расчета подсудимым за приобретенные товары в магазинах «Магнит» похищенной банковской картой; чеком из указанной торговой точки о сумме покупки; скриншотами и справкой операций по банковской карте потерпевшей и выписками по банковской карте и счету, предоставленной ПАО «Сбербанк», которыми подтверждается хищение с банковского счета Потерпевший №1 17 февраля 2024 г. денежных средств в размере 999,06 рублей, и попытки хищения денежных средств на общую сумму 3098,94 рублей.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в законном порядке.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет не оконченный состав, в связи с чем, при назначении наказания учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно: общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом его социального и имущественного положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считать, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности прекращения уголовного преследования ФИО1, в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ущерб полностью возмещен подсудимым, к которому она претензий не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, который характеризуется положительно, потерпевшая указывает, что причиненный ущерб полностью возмещен. Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

С учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд освобождает ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату Васильченко Н.В. на стадии предварительного следствии в размере 8958,50 рублей, а также в судебном заседании в размере 1892,90 рублей, подлежат взысканию с подсудимого. Так, от назначенного защитника подсудимый, который имеет высшее образование, находится в молодом трудоспособном возрасте, не отказывался, имеет источник дохода, и при таких обстоятельствах, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым: товарный чек №, оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, скриншоты мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», выписки о движении денежных средств по банковской карте и банковскому счету Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления и считать, что ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, считать его несудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 10 851 (десять тысяч восемьсот пятьдесят один рубль) 40 копеек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: товарный чек №, оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, скриншоты мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», выписки о движении денежных средств по банковской карте и банковскому счету Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая