Решение № 2-1631/2020 2-1651/2020 2-1651/2020~М-1462/2020 М-1462/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1631/2020

Дело № 2-1631/2020

УИД 56RS0027-01-2020-001967-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Зубковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по ордеру ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указали, 07 октября 2019 года в 18 часов 36 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО5, в причинив ей вред здоровью.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № обязательств, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило ФИО6 страховое возмещение за вред, причиненный здоровью в размере 400250 рублей. Сумма рассчитана на основании медицинских документов в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2, управлял автомобилем ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, не имея права на управление автомобилем.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 01 июня 2020 года направили в адрес ФИО2 претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать причиненный ущерб, которую ответчик получил 16 июня 2020 года, однако ущерб не возмещен.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 400250 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7202, 50 рубля, почтовые расходы в размере 676, 92 рубля.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 20230 года, протокольно, к участию в дела в качестве ответчика привлечен ФИО4

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом исковые требования уточнены. Просили взыскать в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с надлежащего ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 400250 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7202, 50 рубля, почтовые расходы в размере 676, 92 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала, просила требования удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против заявленного ответчиком снижения размера ущерба.

Ответчик ФИО2 не возражал против заявленных требований, указал, что он самовольно взял автомобиль отца, не имея права управления транспортным средством. Просил снизить размер ущерба в связи с тем, что он является студентом.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию доверителя, указав, что его доверитель является надлежащим ответчиком и должен нести ответственность.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, считал ответственность должен нести его сын ФИО2, поскольку сын самовольно завладел принадлежащим ему транспортным средством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 07 октября 2019 года в 18 час. 36 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО5, причинив ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

Транспортное средство ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, принадлежало его отцу ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, не оспаривается сторонами.

Ответственность ФИО4 по договору ОСАГО ХХХ № застрахована в страховой компании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», полис серия и №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило ФИО6 стразовое возмещение в размере 400250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, не имел права управления транспортным средством, что установлено в судебном заседании и ответчиком не опровергнуто.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является гражданин, эксплуатирующий источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности либо иного законного основания.

В случае, когда перед судом ставится вопрос о возложении ответственности на лицо, владеющее источником повышенной опасности, в обязанности суда входит также установление принадлежности источника повышенной опасности данному лицу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 года.

В соответствии с действующим пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

В силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем ФИО2 в установленном законом порядке.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательств наличия у ФИО2 законных оснований для использования автомобиля суду не представлено.

Таким образом, ФИО4, как собственник источника повышенной опасности отвечает перед потерпевшей за причиненный ей вред независимо от вины. Это влечет бесспорное право ФИО9 на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью умаляет ее личные нематериальные блага, влечет для нее физические и нравственные страдания.

Из анализа вышеприведенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы ущерба, в виде выплаченного страхового возмещения в размере 400250 рублей в порядке регресса, и наличии оснований для взыскания данной суммы с ФИО4, как с надлежащего лица. В удовлетворении требований к ФИО2 надлежит отказать.

Основания для применения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не усматриваются.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7202, 50 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и указанная сума подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения ущерба 400 250 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7202, 50 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья: