Решение № 2А-229/2021 2А-229/2021~М-188/2021 М-188/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-229/2021

УИД 31RS0010-01-2021-000301-08 Дело № 2а-229/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 30 июля 2021 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при помощнике судьи Брусенском А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ивнянского РОСП Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

отмене признании незаконным постановления районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 от 17.11.2020 года, исполнительно производство №19982/20/31011-ИП от 13.08.2020 года возбужденное на основании исполнительного документа № 2-80/2016 от 29.03.2016 года выданного мировым судьей судебного участка №2 Ивнянского района Белгородской области в отношении должника А.В.Г., предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 152114,45 рублей, в пользу взыскателя ООО «СААБ», окончено по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода, ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №19982/20/31011-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Одновременно, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, просило обязать начальника Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 19982/20/31011-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-80/2016 от 29.03.2016 года. В случае утраты исполнительного документа № 2-80/2016 от 29.03.2016 года, обязать Управление ФССП России по Белгородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

Определением суда от 30.07.2021 года производство по делу в части требований о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № 19982/20/31011-ИП, прекращено.

Административный истец извещен, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при обращении в суд просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, УФССП по Белгородской области, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с возражениями на административный иск, в которых, сославшись на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство № 19982/20/31011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ивнянского района № 2-80/2016, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФМС, ФНС, ПФР. Ввиду невыполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств уважительности причин неисполнения, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно вынесены постановления от 21.08.2020 года и 17.11.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации. 17.08.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а 25.06.2020 года, 17.08.2020 года и 21.12.2020 года вынесены постановления об ограничении выезда должника из РФ. Постановлением старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области от 17.11.2020 года, ошибочно вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменено, исполнительные действия возобновлены. 08.06.2021 года в ходе исполнения, судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику автотранспортное средство, в связи с чем, после установления стоимости, арестованное имущество будет передано на реализацию. По указанным основаниям в удовлетворении административного иска просила отказать.

Заинтересованное лицо А.В.Г. извещен, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил, правовой позиции по существу спора не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ ФЗ), предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП Белгородской области ФИО1 от 13.08.2020 года на основании судебного приказа № 2-80/2016 от 29.03.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ивнянского района и определения мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района от 17.06.2020 года о замене взыскателя, в отношении должника А.В.Г. возбуждено исполнительное производство № 19982/20/31011-ИП, предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 158523,96 рублей, в пользу ООО «СААБ» (правопреемника АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2020 года, исполнительное производство №19982/20/31011-ИП в отношении ФИО4 окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46, ст.ст. 6, 14 «Об исполнительном производстве.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 от 17.11.2020 года, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 19982/20/31011-ИП от 17.11.2020 года отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером № 18378/21/31011-ИП. Судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, о чем в адрес сторон исполнительного производства направлены копии данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральнымзакономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем с целью розыска счетов и находящихся на них денежных средств, а также имущества, включая транспортные средства, и иных доходов направлены запросы в банки, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, операторам связи, в ответ которые представлены сведения об открытых счетах должника в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк»; зарегистрированных за должником номерах мобильных телефонов в ОАО «МТС» и «Билайн»; СНИЛС, а также зарегистрированных за должником транспортных средствах, что подтверждается сводкой и реестром Ивнянского РОСП по исполнительному производству.

После получения сведений, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.08.2020 года об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению принадлежащим должнику транспортным средством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.08.2021 года и 21.12.2020 года в отношении должника установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Постановлением от 20.06.2021 года, исполнительное производство № 18378/21/31011-ИП от 13.08.2020 года присоединено к возбужденному в отношении должника А.В.Г. сводному исполнительному производству № 14237/19/30011-СД.

По правилам п.п. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

По состоянию на 08.06.2021 года размер задолженности по сводному исполнительству составляет 215 256,22 рублей, в т.ч. основной долг 197882,18 рублей и остаток неосновного долга 17 374 рубля.

Остаток долга по исполнительному производству № 18378/21/31011-ИП в пользу взыскателя ООО «СААБ» по состоянию на 07.07.2021 года составляет 158218,23 рублей, перечислено 305,73 рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2021 года, в рамках сводного исполнительного производства, произведен арест имущества, принадлежащего должнику А.В.Г., в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

08.06.2021 года в ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1, в присутствии двух понятых составлен акт ареста (описи автотранспорта), в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто автотранспортное средство – ВАЗ 219010 GRANTA, ХТА <…>, госномер <…><…> года выпуска, цвет серебристо-серый, предварительной стоимостью 250 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2021 года, к участию в исполнительном производстве, для оценки арестованного имущества (легкового автомобиля) в качестве специалиста привлечено ООО «Аксерли», о чем также были уведомлены стороны исполнительного производства.

После установления стоимости арестованного имущества, данное транспортное средство будет передано на принудительную реализацию на комиссионных началах в специализированную организацию.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По указанным основаниям, учитывая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительное производство возобновлено, утверждения административного истца о преждевременном окончании исполнительного производства, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, перечень которых отражен в мотивировочной части административного иска, не соответствует действительности.

В соответствии с положениями ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

При этом само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения решения не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку закрепленный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов, на что правомерно обращено внимание административного ответчика в отзыве на административный иск.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на проявление судебным приставом-исполнителем бездействия в реализации предоставленных ему полномочий при исполнении судебного решения, с чем суд также не может согласиться, поскольку из представленного исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и тем самым принял допустимые и предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По указанным основаниям, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Полный текст решения изготовлен 10.08.2021 года.

Судья – подпись - М.А. Шапилова