Решение № 2-328/2019 2-328/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-328/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 08 июля 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о признании пенсионером,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Газпром трансгаз Югорск» (далее по тексту ООО «Газпром трансгаз Югорск», Общество) о признании Общества.

В обоснование иска указал, что он осуществлял трудовую деятельность в системе ОАО «Газпром» с 1985 года, при этом, непосредственно в ООО «Газпром трансгаз Югорск» он работал в период с 1988 года по 2011 год. В 2011 году был вынужден прекратить осуществление трудовой деятельности, при этом, на момент увольнения у него имелся необходимый трудовой стаж, заслуги, дающие право на назначение корпоративной пенсии Общества при достижении возраста 55 лет. Обратившись к заместителю председателя профсоюзного комитета и начальнику отдела кадров ООО «Газпром трансгаз Югорск», он получил от них подтверждение своего права на корпоративную пенсию Общества при достижении им возраста 55 лет при условии, что Общество будет последним предприятием в трудовой деятельности после увольнения. Однако при обращении в Общество в 2014 году при достижении возраста 55 лет и после оформления льготной пенсии с заявлением о признании его пенсионером, был получен неправомерный отказ, что является нарушением его прав. После получения неправомерного отказа в назначении соответствующей выплаты в 2014 году, он неоднократно предпринимал попытки урегулировать возникший правовой спор в досудебном порядке, однако к какому-либо положительному результату это не привело. Просил признать его пенсионером Общества.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2 и представитель истца ФИО3 в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объёме, просила в удовлетворении иска отказать, в том числе и вследствие истечения срока исковой давности. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск и дополнениях к ним. Пояснила, что в соответствии с п. 2.1 Положения ООО «Газпром трансгаз Югорск», пенсионером признается бывший работник, имеющий стаж работы не менее 5 лет, прекративший трудовые отношения и при наличии условия о достижении возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости. Соединительный союз «и» указывает на одновременность наступления событий наличия стажа, увольнения и наступления пенсионного возраста. Указанное неоднократно разъяснялось истцу в переписке, приложенной к иску и возражениям ответчика. Аналогичного мнения придерживается и ПАО «Газпром», что изложено в ответном письме истцу от 26.08.2016 г. № 07/15/06-333. Таким образом, толкование собственного Положения ответчиком в той редакции, которая разъяснялась истцу в досудебном и судебной переписке, не является «вольным», а отражает действительное отношение ответчика к самостоятельно установленной норме локально – нормативного акта. При этом, ссылка истца на ст. 421 ГК РФ о буквальном толковании условий договора, по мнению ответчика, является несостоятельной, так как в суде подлежит исследованию локальный нормативный акт бывшего работодателя истца, а не гражданский договор. Истец пропустил 3-х месячный срок исковой давности по неуважительной причине. У истца отсутствовал возраст по старости, и он наступил уже после увольнения. Требование о назначении пенсии носит заявительный характер и это предусмотрено Положением о социальной защите пенсионеров. Истец неоднократно обращался в Общество с просьбой о признании его пенсионером Газпрома. В феврале 2019 от истца не поступало заявлений о признании его пенсионером Общества.

Из представленных возражений и дополнений к ним следует, что представленная истцом копия договора об обязательном пенсионном страховании от 31.12.2006 года, заключенного между НПФ «Газфонд» и истцом, не имеет отношения к рассматриваемому иску, так как предметом данного договора является назначение и выплата истцу накопительной части трудовой пенсии, что является правом каждого гражданина, в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ», «О негосударственных пенсионных фондах». Указанный договор не является доказательством включения истца в состав участников НПФ «Газфонд» в соответствии с обязательствами ответчика о негосударственном пенсионном обеспечении своих работников (копия Положения прилагается к возражениям на иск). Предметом обязательств ответчика по негосударственному пенсионному обеспечению является не реализация государственных гарантий по инвестиционному управлению гражданином накопительной частью своей трудовой пенсии, а негосударственное пенсионное обеспечение своих работников при наличии определенных условий, в том числе, достижение возраста, дающего право на трудовую пенсию. К указанной категории работников истец не относится, так как в период трудовой деятельности у ответчика не достиг пенсионного возраста. Представленные истцом копии медицинских документов о диагностировании у него и ФИО5 различных заболеваний, не являются достаточными доказательствами в обосновании уважительности пропуска срока исковой давности. Тем более что из представленной истцом и ответчиком переписки усматривается, что у истца была физическая возможность письменно обращаться к ответчику, в ПАО «Газпром» и в управление делами Президента РФ по вопросам, изложенным в иске. Указанное дополнительно подтверждает, что истец пропустил 3-х месячный срок исковой давности по неуважительной причине.

Из ответа истца ФИО2 на возражения ответчика следует, что на момент обращения в суд с настоящим иском он всем установленным требованиям для признания его пенсионером ООО «Газпром трансгаз Югорск» соответствовал. С учетом характера спора, просил суд рассмотреть его исковые требования по существу без учета сроков, установленных ст. 392 ТК РФ. Поскольку считает, что срок не был пропущен. В п. 3.1 Положения указано на чье имя пишется заявление и его форма. С заявлением, соответствующим указанным в Положении требованиям, истец обратился только в феврале 2019, направив заявление по почте 05.02.2019, на который получил устный отказ в признании его пенсионером Общества. До этого он неоднократно обращался с заявлениями, но ответы были даны неуполномоченными лицами и он их считал необязательными. К тому же, спорные отношения носят длящийся характер и продолжаются по настоящее время. Кроме того, начиная с 2011 года он перенес несколько сложнейших операций, также с 2011 года осуществлял уход за тяжело больным членом семьи – ФИО5, в связи с чем, не имел возможности обратиться в суд.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии с пунктом 2 приказа руководителям дочерних обществ и организаций ОАО «Газпром» приказано в соответствии с Типовым положением утвердить положения о социальной защите пенсионеров одновременно с принятием коллективных договоров в организациях на 2010-2012 годы.

Пунктом 7.1.9 коллективного договора ООО «Газпром трансгаз Югорск на 2010-2012 годы» предусмотрено, что для обеспечения социальной защищенности работников и членов их семей работодатель обязуется осуществлять дополнительное пенсионное обеспечение работников через Негосударственный пенсионный фонд «Газфонд» в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников, утверждаемым ОАО «Газпром».

На основании приказа № 250/13 от 31.03.2010ООО «Газпром трансгаз Югорск» утверждено Типовое положение о социальной защите пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Югорск».

В соответствии с пунктом 1.1 настоящее положение определяет основания признания бывших работников ООО «Газпром трансгаз Югорск» и объединенной профсоюзной организации ООО «Газпром трансгаз Югорск» пенсионерами ООО «Газпром трансгаз Югорск», порядок их учета, а также виды и условия предоставления им социальных льгот и компенсаций.Пунктом 2.1 Положения о социальной защите пенсионеров Общества предусмотрено, что пенсионерами организаций признаются бывшие работники, имеющие стаж работы, исчисленный в соответствии с Перечнем периодов работы, учитываемых при исчислении стажа работы в организациях системы ОАО «Газпром», не менее 5 лет, прекратившие трудовые отношения с Организациями по любым основаниям (за исключением увольнения по п. 5-1 ст. 81), при наличии одного из следующих условий: достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости; оформление работником трудовой пенсии по старости досрочно на основании ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; установление работнику инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности третьей или второй степени, либо с ограничением способности к трудовой деятельности первой степени в случае, если организация не может выполнить требования медицинского заключения о создании работнику необходимых условий труда либо перевести на другую работу в соответствии с медицинским заключением.

Из анализа пункта 2.1 Положения можно сделать вывод о том, что одним из условий для признания пенсионером Общества является достижение возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, при наличии стажа работы в Обществе не менее 5 лет.

Разделом 4 Положения предусмотрены льготы и компенсации, предоставляемые пенсионерам Общества.

Из копии трудовой книжки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что 23.12.1996 он был принят на должность начальника производственного отдела по средствам электрохимзащиты в ООО «Тюментрансгаз». 24.01.2008 ООО «Тюментрансгаз» переименовано в ООО «Газпром трансгаз Югорск». 16.02.2011 ФИО2 уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из представленного в материалы дела копии пенсионного удостоверения №10294 следует, что ФИО2 назначена пенсия по старости с 08.08.2014 года.

Данная запись в трудовой книжке подтверждает, что истец в указанный период состоял в трудовых отношениях с ответчиком и был уволен по собственному желанию, не достигнув пенсионного возраста, и не оформив на момент увольнения, пенсию по старости досрочно.

Из ответа на обращение ФИО2 в адрес ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 02.02.2018 следует, что в соответствии с действующим положением о социальной защите пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Югорск» оснований для признания пенсионером Общества ФИО2 не имеется, поскольку истец был уволен из Общества 16.02.2011 по собственному желанию, не достигнув пенсионного возраста. С подобными обращениями ФИО2 ранее обращался к руководству ООО «Газпром трансгаз Югорск», о чем свидетельствуют ответы Общества от 29.09.2014 исх. №07/11337 и от 28.12.2016 исх. №5-АГ/17337 об отказе в признании пенсионером по тем же основаниям.

Факт первоначального обращения ФИО2 в ООО «Газпром трансгаз Югорск» 08.09.2014 с заявлением на имя генерального директора ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО6 о признании его пенсионером Общества подтверждается представленной в материалы дела копией заявления истца от указанной даты.

В ответ на указанное обращение от 08.09.2014 ФИО2, истцу было направлено письмо от 29.08.2014 №07/11337, подписанное заместителем генерального директора Общества по управлению персоналом ФИО7, в котором содержался отказ в признании его пенсионером Общества по вышеназванным основаниям.

Из справки ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 02.07.2019 №01/02-10493 следует, что в системе автоматизированного делопроизводства ООО «Газпром трансгаз Югорск» отсутствует регистрация входящей корреспонденции от ФИО2 за период с 05.02.2019 по 03.07.2019, в том числе заявление от 05.02.2019 на имя заместителя генерального директора Общества по управлению персоналом ФИО4.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на истечение трехмесячного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу пунктов 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О).

Судом установлено, ФИО2 было отказано в признании его пенсионером ООО «Газпром трансгаз Югорск» 29.09.2014 (исх. 07/11337), что подтверждается письмом от указанной даты и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Таким образом, следует считать, что именно с момента принятия решения Обществом об отказе в признании ФИО2 пенсионером Общества – 29.09.2014 у истца возникло право на обращение в суд с настоящим иском.

Исковое заявление направлено в суд почтовой связью 19.04.2019, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, истекшего 29.12.2014. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Наличие обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при решении вопроса о восстановлении срока не установлено.

Представленные истцом копии медицинских документов о диагностировании у него и ФИО5 различных заболеваний не являются обстоятельствами, препятствовавшими истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательств обращения истца с заявлением о признании его пенсионером ООО «Газпром трансгаз Югорск» в 2019 году не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку ответчиком ООО «Газпром трансгаз Югорск» заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, уважительных причин пропуска срока не установлено, и пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, то суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска истцом без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о признании пенсионером, отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 12 июля 2019 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С. Чуткова