Приговор № 1-616/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-616/2025

Дело №1-616/2025

УИД:24RS0046-01-2025-004923-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Кроликовой А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, в <адрес>, в гостях у малознакомого ему Потерпевший №1, под компьютерным столом, в комнате увидел аккумуляторную болгарку «Rokodil Spark Pro» в корпусе бирюзового цвета в кейсе бирюзового цвета с комплектующей батареей и зарядным устройством и бесщеточный аккумуляторный шуруповерт «HIBIRU SRW16» в корпусе светло-зеленого цвета в кейсе черного цвета с комплектующей батареей и зарядным устройством, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: аккумуляторной болгарки «Rokodil Spark Pro» в корпусе бирюзового цвета в кейсе бирюзового цвета с комплектующей батареей и зарядным устройством и бесщеточный аккумуляторный шуруповерт «HIBIRU SRW16» в корпусе светло-зеленого цвета, в кейсе черного цвета с комплектующей батареей и зарядным устройством.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из-под компьютерного стола в комнате, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумуляторную болгарку «Rokodil Spark Pro» в корпусе бирюзового цвета в кейсе бирюзового цвета с комплектующей батареей и зарядным устройством, стоимостью 11 192 рублей, и бесщеточный аккумуляторный шуруповерт «HIBIRU SRW16» в корпусе светло-зеленого цвета, в кейсе черного цвета с комплектующей батареей и зарядным устройством стоимостью 5 490 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 682 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, удовлетворив которое, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими его личность, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в суде, суд признает ФИО1 вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащему уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД не состоит, проходил службу в ВС РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, официально не трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи.

Возмещение ущерба, исходя из материалов уголовного дела, произведено следователем в результате изъятия похищенного имущества, поэтому оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого в целом, который ранее судим, официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, учитывая, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным настоящим приговором относится к преступлениям средней тяжести, и совершено им в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, принимает во внимание данные о личности ФИО1, который ранее судим, официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, кроме того, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания при условном осуждении, не являлся на регистрацию, согласно установленного графика в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда ему продлен испытательный срок на 1 месяц; после этого, он вновь допустил нарушение обязанности, установленной приговором суда, а именно не явился на регистрацию, согласно установленного графика в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено представление о продлении ему испытательного срока.

С учётом изложенного условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит назначению, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, входящее в совокупность приговоров.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Свердловским районным судом г.Красноярска.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

хранящиеся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле; хранящиеся у потерпевшего – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий А.В. Кроликова

Копия верна