Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело №2-187/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 11 мая 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалимева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обосновании указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. была выдана международная банковская кредитная карта <данные изъяты> № (с разрешением лимитом кредита 200 000 рублей) и открыт банковский счет №. Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ним и обязуется их исполнять.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (200000), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Однако Заемщиком вышеуказанные обязательства не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, но до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 196 955,68 рублей, из которых: сумма основного долга – 171 748,69 рублей, просроченные проценты – 18 632,47 рублей, неустойка – 6754,52 рублей.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 196955,68 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5139,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и просил снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта <данные изъяты> №.

В соответствии с условиями кредита сумма кредитования составила 200 000 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,9% годовых.

Ответчик обязался вносить платежи не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Однако обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В соответствии с п. 4.1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан выполнять настоящие условия и требования памятки держателя.

Согласно п. 4.1.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Согласно п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляет 196 955 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга – 171 748 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 18 632 рубля 47 копеек, неустойка – 6 574 рублей 52 копеек.

Поскольку ответчик нарушил условия возврата денег, а также с учетом имеющихся материалов в деле, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации,, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, сторона ответчика не приводит доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении длительного периода времени. В связи с чем суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг (171748,69 руб.) и просроченные проценты (18632,47 руб.), в размере 6 574,52 руб., при установленной длительности нарушения обязательства, соразмерен последствиям его нарушения. Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчик не приводит.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Кроме того, истец понес расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 139,12, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенной суммы требований в полном объеме сумма указанной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по международной кредитной банковской карте <данные изъяты> № в размере 196 955,68 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 139,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.