Приговор № 1-522/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-522/2024

Дело №

78RS0№-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 декабря 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Черкасова В.В., при секретаре Скрябиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-522/2024 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, не судимого,

фактически задержанного по настоящему делу 04.03.2024 года (на один день), содержащегося под стражей с 18.10.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2), действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период с 16 часов 40 минут по 18 часов 10 минут 03.03.2024 года, находясь в дежурной части 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому район Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно забрал из рук спящего Потерпевший №1 мобильный телефон «Tecno Spark Go 2024» стоимостью 5500 рублей в чехле, материальной ценности не представляющем. Далее он с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший в отдельном заявлении согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого и потерпевшей стороны не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

ФИО2 совершил одно умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены, соответственно они не учитываются при назначении наказания.

ФИО2 не судим, холост, официально не трудоустроен, в содеянном раскаялся, страдает от тяжёлого хронического заболевания, вину признал полностью, положительно характеризуется, органами расследования похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие положительных характеристик.

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При этом суд принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По убеждению суда, только данный вид наказания будет действенным, целесообразным, обеспечит выполнение целей уголовного наказания. Более мягкие виды наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ с учётом сведений о личности подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, документально подтверждённого постоянного места жительства, не могут быть назначены. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не установил.

Тем не менее, учитывая материальное положение ФИО2 его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, наличие установленного по делу перечня обстоятельств, смягчающих наказание, факт совершения им умышленного преступления средней тяжести, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применяет положения части 2 статьи 53.1 УК РФ, заменяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд установил, что мобильный телефон в прозрачном силиконовом чехле, надлежит оставить у потерпевшего с правом распоряжения, диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного деда, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы заменить два месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В срок принудительных работ зачесть время задержания и содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства 04.03.2024 года (один день) и с 18.10.2024 года по 03.12.2024 года (включительно) из расчёта один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания в виде принудительных работ в связи с фактическим отбытием назначенного ему наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон в прозрачном силиконовом чехле, оставить у потерпевшего с правом распоряжения; диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: копия верна