Приговор № 1-311/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-311/2020

Дело № 1-311/2020

УИД 42RS0006-01-2020-003047-33


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «24» ноября 2020 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Кабоскина М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области» Поповой Я.Ю., представившей удостоверение № 1714 и ордер № 1795,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес> не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18:00 часов до 18:30 часов, правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший С., убедившись, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из комнаты вышеуказанной квартиры сотовый телефон «Xiomi Redmi 8», принадлежащий Потерпевший С., который взяла с кровати, находящейся в вышеуказанной квартире и положила в карман куртки, надетой на ней, в присутствии ЛИЦО 1, которая сказала ФИО1: «Он напишет заявление». ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что её преступные действия стали очевидны для свидетеля ЛИЦО 1, открыто в присутствии последней, игнорируя данное обстоятельство, похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший С., после чего, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший С. материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, которое ей инкриминировано, признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Попова Я.Ю. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явился, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без его участия, с учетом мнения потерпевшего на л.д.174-175, где он не возражает рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие.

Прокурор Кабоскин не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При избрании вида и меры наказания подсудимой суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО1, которая совершила преступление впервые (л.д. 140, 141, 142-145), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным ОП <данные изъяты> УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 148, 149, 151, 153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает ; полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной л.д.42, совершение преступления впервые, занятие трудом, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступного деяния.

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не даст положительных результатов исправления и перевоспитания ФИО1 Учитывая перечень смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком.

Вещественные доказательства: товарный чек, приложение № Б-01873249; чехол от сотового телефона; сотовый телефон «Xiomi Redmi 8», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший С., оставить в его владении; договор купли-продажи №*** от 15.09.2020 года, ответ ПАО «Вымпелков», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении..

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: товарный чек, приложение № Б-01873249; чехол от сотового телефона; сотовый телефон «Xiomi Redmi 8», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший С., оставить в его владении; договор купли-продажи №*** от 15.09.2020 года, ответ ПАО «Вымпелков», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: