Приговор № 1-473/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-473/2017

Дело № 1-473/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

14 августа 2017 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борисенко Н.В.,

при секретаре Батухтиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, родившегося ... судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г.Н.Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней весны 2015 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь рядом с домом № 1 по улице Компасная в г.Н.Тагил Свердловской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через отверстие в стене гаража, с целью хищения, незаконно проник в указанный гараж, являющийся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, и ... с корыстной целью, противоправно, умышленно, безвозмездно изъял из гаража имущество, принадлежащее С**

-углошлифовальную машину неустановленной модели, стоимостью 3 000 рублей;

-бензопилу «Партнер», стоимостью 6 000 рублей;

-циркулярную пилу, неустановленной модели, стоимостью 4 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 С** причинен материальный ущерб в размере 13 000 рублей, являющийся для неё значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая С**, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Согласно имеющейся в деле телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, исковые требования, предъявленные к ФИО2, поддерживает в полном объеме.

Защитник Борисенко Н.В. ходатайство ФИО2 поддержала. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (л.д. 30) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в выходе на место совершения преступления для проверки показаний (л.д. 49-54), а в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, состояние здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 юридически не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, иждивенцев не имеет. Его доход по месту работы составляет около ... рублей. В настоящее время он находится на стационарном лечении ... себе считает здоровым человеком.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 81, 98), к административной ответственности не привлекался (л.д. 79); наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 113), ...

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет безусловное применение положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и способствовать исправлению осужденного. Назначение наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку в настоящее время ФИО2 находится на «больничном листе», назвать его материально состоятельным человеком нельзя. Кроме того, подсудимый должен будет возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Потерпевшей С** в ходе предварительного расследования к подсудимому предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 000 рублей, которые признаны подсудимым в судебном заседании, и подлежат удовлетворению в указанном объеме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения и, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7 038 руб. 00 коп., а также в ходе рассмотрения дела в суде в размере 632 руб. 50 коп., освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей С** и взыскать с ФИО2 ича в пользу С** в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 13000 рублей.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, которые в сумме 7 670 руб. 50 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья -