Приговор № 1-139/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-139/2024

Дело № 1-139/2024

УИД 74RS0019-01-2024-000770-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 17 сентября 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области Заикиной Е.С., ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сокол Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1

М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области, по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, к 1 году принудительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Не отбытая часть наказания в виде принудительных работ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 20 дней, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея непогашенные судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о наличии у него судимостей за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, сел за управление автомобиля AUDIA4 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществил движение, при этом по пути следования был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут на 21 км автодороги «Тюбук-Кыштым», на территории Каслинского района Челябинской области, сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 16 минут до 03 часов 19 минут ФИО1, находясь на 21 км автодороги «Тюбук-Кыштым» в Каслинском районе Челябинской области, при направлении сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования сотрудника ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.7, п.2.3.1 и п.2.1.1 Правил дорожного движения. Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Сокол Т.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Заикина Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Согласно ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние виновного в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, суд считает, что оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применения при назначение наказаний ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягких видов наказания, а также ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного осуждения, не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ: исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущих приговоров с назначением наказания в виде лишения свободы, оказало недостаточное исправительное воздействие на поведение подсудимого и назначает ФИО1 наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, а также возраст и состояние его здоровья, возможность заниматься трудовой деятельностью, суд находит, что для достижения целей наказания необходимо и достаточно привлечения осужденного к труду и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Согласно п. 22.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается.

Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией, соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

По ст.264 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В связи с изложенным к осужденному ФИО1 следует применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (Один) год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ на срок 5 (Пять) месяцев лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (Один) год 5 (Пять) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время фактического отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на всё время отбывания основного вида наказания, исчисляя с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщить и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области, а осужденным ФИО1, отбывающим принудительные работы, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: Латыпов Р.Х.

Приговор вступил в законную силу