Приговор № 1-29/2020 1-488/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-199/2019

Дело № 1- 29/2020 г. (11801320072111289)

УИД 42RS0010-01-2019-000613-26


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 23 июля 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Маликовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевск Зоткина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сулаберидзе А.Р., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> проживающего <данные изъяты> судимого

01.08.2006 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевск по п. «в» ч. 4 ст. 162, 64, 62 ч. 1 УК РФ к 7 годам 02 месяцам лишения (с учетом постановления Беловского городского суда от 27.02.2012 г.)

17.11.2006 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01.08.2006 г. к 7 годам 09 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Беловского городского суда от 27.02.2012 г.), освобожден 04.10.2013 г. по отбытии наказания из УН-1612/44 г. Белово Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 21 часа до 22 часов 19.09.2018 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, вступил в преступный сговор с Н, (осужденным за данное преступление приговором Киселевского городского суда от 15.07.2019 г.) на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в гаражах гаражного массива, расположенного по ул. Новостройка г. Киселевска, договорившись, что с Н, проникнут в помещение гаража и похитят два мопеда и велосипед, похищенное реализуют, а денежные средства, полученные за продажу похищенного имущества, поделят пополам, после чего, в период времени с 23 часов 50 минут 19.09.2018 г. до 01 часа 20.09.2018 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности с Н, прошли к гаражам, расположенным в гаражном массиве по ул. Новостройка г. Киселевска, где по трубе поднялись на общую крышу смежных гаражей, он с помощью найденного металлического лома проломил отверстие в крыше гаража и они с Н, незаконно проникли в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Т, откуда тайно совместно похитили металлическую печку-буржуйку из металла № 5 размером 40x50 см стоимостью 15 000 рублей, 2 алюминиевые кастрюли объемом по 25 литров каждая стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, мангал металлический размером 60x80 см стоимостью 3000 рублей, металлический поддон для угля размером 60x40 см стоимостью 1 500 рублей, насос погружной стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Т, причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 23 500 рублей.

После чего, тут же, в продолжение единого преступного умысла на хищение чужого имущества, вновь по трубе поднялись на общую крышу смежных гаражей, где он с помощью найденного металлического лома проломил отверстие в крыше гаража, в то время как Н, наблюдал за окружающей обстановкой, после чего они незаконно проникли в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего М, откуда тайно совместно похитили мопед «RACER» в корпусе серебристого цвета стоимостью 12 000 рублей и велосипед «RACER» с рамой красного цвета стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие М, причинив гражданину значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, а также мопед «RACER» в корпусе черного цвета стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ММ, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

ФИО1 15.12.2018 г. в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отжав крепления навесного замка на входной двери, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, демонтировав с огневой печи, находящейся в кухне дома, чугунную плиту стоимостью 300 рублей, а также взяв с тумбы в комнате телевизор «DNS» в комплекте с роутером марки «Ариэль 6» общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие СА, причинив тем самым значительный ущерб гражданину на сумму 5300 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия. Допрошенный с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положения ст. 51 Конституции РФ, с разъяснением, что его показания будут использованы в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них, с участием защитника ФИО1 вину признавал полностью и пояснял, что у него имеется знакомый Н,, а также общий друг К,, проживающий по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. 19 сентября 2018 года он находился в гостях у К,, с которым употребляли спиртные напитки. В вечернее время он пошел в магазин, чтобы приобрести спиртных напитков, увидел Н,, они разговорились, он рассказал, что у него есть знакомый, в гараже которого имеются мопеды и предложил совершить хищение данных мопедов. Н, согласился. Они пошли в сторону района Новостройка, г. Киселевска, где располагался гараж, из которого они договорились совершить хищение. Они с Н, заранее роли в совершении преступления не распределяли, решили действовать по обстановке. Они прошли до гаражного массива, расположенного за многоквартирными домами, в районе бывшего пивзавода, он осмотрел гаражные ворота, а также местоположение гаража, в котором находились мопеды. Ворота гаража были плотно закрыты, поэтому через ворота проникнуть в гараж не получилось бы. Он предположил, что в гараж можно попасть через крышу, так как перекрытия крыши гаража старые. Недалеко от данного гаража на земле он нашел металлический лом, которым можно было сломать крышу гаража, чтобы попасть внутрь гаража. Они после этого обошли ряд гаражей, осмотрелись, как удобнее попасть на гаражную крышу. Он обратил внимание на металлическую трубу одного из гаражей, которая была немного приподнята вверх. С помощью данной трубы они поднялись на крыши гаражей. Он поднялся на общую крышу ряда гаражей первым, Н, подал ему металлический лом, после чего поднялся на крышу сам. Он осмотрел расположение гаражей, указал Н, на одну из крыш гаража, где, как он полагал, находятся мопеды и велосипед. Крыша гаража была подгнившая, поэтому ему с легкостью удалось сломать перекрытие крыши и он проник в выбранный гараж.

Металлический лом он оставил на крыше гаража. Когда он оказался внутри гаража, то открыл ворота. В гараже находились различные изделия из металла. Когда Н,. спустился в гараж, он рассказал, что ошибся крышей гаража. Через открытые ворота они вынесли металлические баки, мангал из металла, бочки, насос со шлангом. Похищенное они перенесли в кусты рядом с гаражом. Металлические изделия на следующий день решили сдать в пункт приема металлического лома, насос в комиссионку. Сразу же сдать похищенное имущество они не могли, поскольку пункты приема металла работают до половины шестого часа, комиссионки до 21 часа. А время было около 24 часов 19 сентября 2018 года. После того, как они вынесли металлические изделия и насос из данного гаража, они решили также через крышу проникнуть в соседний гараж. Ворота гаража, где они взяли металлические изделия, просто прикрыли. Они тем же самым способом, то есть по трубе с тыльной стороны ряда гаражей, вновь забрались на крышу гаражей. С помощью брошенного на крыше металлического лома, он начал ломать крышу соседнего гаража. Н, стоял рядом, наблюдал за окружающей обстановкой. Когда ему удалось сломать крышу гаража, проделав в нем отверстие, через которое возможно было попасть в гараж, он сразу же спустился в отверстие в крыше. Следом за ним в гараж проник Н, Проникнув в гараж, при свете зажигалки он увидел, что в гараже находились 2 мопеда, модель и цвет не помнит, помнит только, что оба мопеда были без люльки, импортного производства. Кроме мопедов в гараже находился еще велосипед с рамой красного цвета, название не помнит. Кроме того, в гараже находилась старая мебель, различные инструменты, иное личное имущество, которое обычно хранится в гараже. Совместно они вывезли из гаража два мопеда и велосипед. Велосипед они спрятали в кусты, расположенные рядом с гаражным массивом, туда же он спрятал, чтобы потом продать, защитную каску, которая находилась на руле мопеда, который он выкатил из гаража. Ворота гаража они также просто прикрыли, на закрывая на замок. Мопеды они покатили по дороге, ведущей от гаражей к дороге по ул. Новостройка, г. Киселевска. Когда выкатили мопеды от гаражного массива в сторону дороги, около многоэтажного дома, расположенного параллельно центральной дороге по ул. Новостройка, г. Киселевска они увидели автомобиль, у которого находился ранее неизвестный им мужчина. Мужчина согласился купить оба мопеда за 3000 рублей. Денежные средства у мужчины находились при себе, он передал им деньги, а мопеды попросил поставить к стене дома около крайнего подъезда. После этого они с Н, ушли. Денежные средства поделили пополам, по 1500 рублей, на данные денежные средства приобрели в ночном магазине спиртное и продукты питания. На следующий день, 20 сентября 2018 года, в утреннее время он пришел к гаражному массиву, расположенному в районе ул. Новостройка, г. Киселевска, увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, сотрудники полиции производили осмотр места происшествия, он сразу же ушел с данного места.

С СА, он знаком с лета 2018 года. Он часто бывал в гостях у СА, где они совместно употребляли спиртные напитки. В середине декабря 2018 года, точную дату не помнит, в дневное время, он находился в состоянии алкогольного опьянениями, ему необходимы были денежные средства для приобретения спиртных напитков, поэтому он пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес> в котором проживают СА, Когда он пришел к дому СА,, там никого не оказалось. Он удостоверился в том, что в доме никого нет. Поскольку ранее он неоднократно бывал в гостях у СА, то ему было известно, что внутренняя дверь дома у того не запирается на замок, а наружную дверь можно легко открыть, достаточно поддеть петлю, на которой крепится навесной замок. Он гвоздем, найденным около дома, поддел петлю, отодвинул петлю навесного замка, закрепленную на дверной коробке, открыл первую дверь в дом. Замок так и остался висеть закрытым на петлях. Вторая дверь в дом была приперта деревянной доской снаружи. Он откинул деревянную доску в сторону и проник в дом, <адрес> Ему нужны были денежные средства на приобретение продуктов питания и спиртных напитков, поэтому он решил совершить хищение ценного имущества, находящегося в доме, пока хозяев в доме не было. Проникнув в дом, он увидел в одной из комнат телевизор марки «DNS» в корпусе черного цвета небольшого размера, диагональ не смог определить. Вместе с телевизором находился роутер для антенны на 20 каналов в корпусе черного цвета. Он прошел по дому, в кухне на огневой печи увидел железную плиту с тремя кружками. Также на печи находился алюминиевый бак емкостью 15 литров, кастрюли емкостью 3 и 5 литров. Он решил все это имущество похитить, чтобы продать и вырученные денежные средства использовать в собственных целях. Одному все это имущество перенести было сложно, поэтому он сходил к своему знакомому Я,, проживающему неподалеку от дома СА, и попросил у того на некоторое время санки. Для чего ему понадобились санки, он Я, не пояснил. Взяв санки, он вернулся к дому СА,, вынес металлическую плиту, демонтировав ее с печи, положил на санки, также на санки погрузил алюминиевый бак и кастрюли, а также телевизор с роутером. После этого он пошел к Я,., попросил того вместе с ним пройти к У. проживающей по <адрес>, с целью продажи той алюминиевого бака и двух кастрюль. Я, он пояснил, что данное имущество принадлежит ему, а продает данное имущество в связи с тем, что ему срочно понадобились денежные средства. Сам сдавать данное имущество он не хотел, чтобы впоследствии У, не смогла его опознать. Я, согласился помочь, поэтому они вдвоем пошли к У, занимающейся приемкой металлического лома по месту жительства, где Я, продал две кастрюли и алюминиевый бак У, за 100 рублей. Он сам к У, не обращался, стоял на улице около дома. Денежные средства Я, отдал ему и ушел. Он после этого тоже пошел домой, перевезя остальное имущество на санках домой. На следующий день продал железную плиту частному лицу, занимающемуся приемом лома черных металлов, проживающему по адресу: <адрес>. Когда он пришел к Р, принимающему на дому лом различных металлов, то его самого на улице не было. У него во дворе находился работник, имя того ему неизвестно. Он показал тому металлическую плиту, пояснил, что хочет ее продать. Мужчина взвесил плиту и передал денежные средства в размере 500 рублей. Телевизор вместе с роутером в этот же день он решил сдать в ООО «Компмастер», расположенный по адресу: <...>. Он с телевизором пошел в район «Центр города», где встретил своего знакомого В,, попросил того вместе с ним сходить в комиссионный магазин, чтобы продать телевизор. В, он пояснил, что телевизор принадлежит ему. Когда он прошел вместе с В, в ООО «Компмастер», то показал телевизор девушке, которая находилась в магазине. Продавец предложила за телевизор 700 рублей. Его данная стоимость не устроила, поскольку он рассчитывал продать телевизор за 2000 рублей, о чем он сообщил продавцу магазина. Девушка-продавец ему отказала. Когда он находился в магазине, к нему подошел ранее незнакомый и предложил купить у него телевизор «DNS» за 1500 рублей. Поняв, что большую сумму ему за телевизор никто не предложит, согласился продать данному мужчине телевизор за 1500 рублей. Они вместе вышли из магазина, на улице он передал мужчине телевизор с роутером, а мужчина передал ему денежные средства. Какими купюрами были денежные средства, он не помнит. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, он потратил на приобретение продуктов питания и спиртных напитков (т. 3 л.д. 41-47, 169-170).

Кроме личного признания, вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Т, пояснила, что у неё имеется капитальный кирпичный гараж, расположенный в гаражном массиве в районе улицы Новостройка г. Киселевска, гараж имеет смежные стены с соседними капитальными гаражами, которые регулярно используются. Муж в сентябре 2018 года, точную дату она не помнит, в утреннее время пошел в гараж, позвонил ей и сообщил о том, что в гараж проникли неизвестные лица, сломав перекрытие в крыше гаража в дальнем углу, и похитили принадлежащее им имущество, хранящееся в гараже. После звонка супруга, она сразу же позвонила в полицию и сообщила о совершенном преступлении. Из гаража были похищены: печка - буржуйка из металла №5, размером 40x50 см, находилась в хорошем состоянии, поэтому оценивает печку, как изделие на сумму 15 000 рублей; 2 алюминиевые кастрюли объемом по 25 литров каждая, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; мангал металлический размером 60x80 см, оценивает на сумму 3000 рублей; металлический поддон для угля, размером 60x40 см, высотой 30 см, также находился в отличном состоянии, оценивает на сумму 1 500 рублей. Также в гараже они хранили насос погружной, предназначенный для перекачки воды, с учетом износа оценивает в 3000 рублей. Когда она приехала к гаражу, расположенному в гаражном массиве по адресу: <адрес> то вместе с сотрудниками полиции она и супруг осмотрели всю прилегающую к гаражу территорию гаражного массива. В кустарнике, расположенном около гаражей гаражного массива, ими было обнаружено часть похищенного: печка-буржуйка, поддон для угля, мангал, алюминиевые баки. Ущерб на общую сумму 23 500 рублей для ее семьи значительный, поскольку ее заработная плата составляет 13 000 рублей, заработная плата супруга составляет 20 000 рублей, <данные изъяты>, коммунальные платежи составляют 2500 рублей. Невозмещенный ущерб на сумму 3000 рублей был взыскан приговором Киселевского городского суда от 15.07.2019 г.

Потерпевший ММ, пояснил, что у его семьи имеется в пользовании гараж, расположенный в гаражном массиве по ул. Новостройка, г. Киселевска. В гараже хранились два мопеда «RACER»: один мопед «RACER» в корпусе серебристого цвета с никелированными крыльями, принадлежал его отцу И, Данный мопед приобретался в кредит в 2012 году в торговом центре «Калина», расположенном по адресу: <...>. Кредит оформлялся на имя его матери М, стоимость мопеда составляла на момент приобретения 25 000 рублей. Он приобретал свой мопед «RACER» практически сразу после приобретения мопеда для отца. Его мопед «RACER» в корпусе черного цвета с никелированными крыльями, он также хранил в гараже, в данном гараже также хранился велосипед «RACER» с рамой красного цвета, который приобретала его мать М, за 7000 рублей. На велосипеде была сломана сидушка, которую сняли с велосипеда для произведения ремонта, и которая хранилась отдельно в гараже. В сентября 2018 года, точное время уточнить не может, ему позвонила мать М, и сообщила о том, что в их гараж проникли неизвестные и похитили хранящееся в гараже имущество. Он находился за переделами г. Киселевска и посоветовал позвонить зятю К, который иногда также использовал гараж для хранения личного имущества и у которого также имеется комплект ключей от гаража. К, приезжал на место происшествия и от своего имени написал заявление в полицию о совершенном преступлении. После этого, на следующий день, в кустарнике, расположенном за гаражным массивом по ул. Новостройка, г. Киселевска, был обнаружен велосипед «RACER» с рамой красного цвета, а также синий защитный шлем. Обнаруженное имущество было изъято и передано К, под расписку. Впоследствии К, данное имущество передал ему. На момент хищения мопеда «RACER» оценивает его в сумму 12 000 рублей. Ущерб на сумму 12 000 рублей для него значительным не является.

В суде с согласия сторон были оглашены показания потерпевших М, Т, в ходе предварительного следствия.

Так, М, поясняла, что у её семьи имеется капитальный гараж из кирпича в гаражном массиве по ул. Новостройка, г. Киселевска. Гаражом, в основном, пользовался ее пропавший без вести супруг И,., зять К,, сын М, В гараже у них хранился велосипед «RACER» с рамой красного цвета. Данный велосипед она приобретала в 2012 году по цене 7 000 рублей. С учетом износа в настоящее время оценивает велосипед на сумму 5 000 рублей. Также в гараже хранился принадлежащий ее семье мопед «RACER» в корпусе черного цвета с хромированными деталями. Мопед приобретался за 24 000 рублей. С учетом износа оценивает в 12 000 рублей. Кроме этого, в гараже хранился мопед «RACER», принадлежащий ее сыну М,. 20 сентября 2018 года ей позвонил кто-то из соседей по гаражу и сообщил ей, что в принадлежащий ей гараж проникли неизвестные лица и похитили хранящееся в нем имущество. Поскольку она после инсульта передвигается практически только по квартире, она позвонила зятю К, и попросила того проехать к гаражу и посмотреть, что произошло. Также она попросила его заявить о совершенном преступлении от своего имени в полицию, хотя фактически ущерб причинен ей и ее сыну М, Ущерб на общую сумму 17 000 рублей для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой, пенсионное обеспечение невысокое, также получает пособие по инвалидности в размере 6000 рублей (т. 1 л.д. 158-162).

Потерпевший СА,. пояснял, что в доме по адресу: <адрес> он проживал до 14.12.2018 г. 14.12.2018 в утреннее время, около 10 часов, он пошел к дочери Е, где находился до 21.12.2018 г. Когда он вышел из дома, то первую входную дверь в дом он запер на навесной замок амбарного типа, а вторую дверь, ведущую в дом, он подпер деревянной доской, чтобы в его отсутствие в дом не мог зайти кот. 21.12.2018 в дневное время к Е, приехал О, который сообщил, что в его отсутствие приезжал к нему домой и обнаружил, что первая входная дверь в дом не заперта, как положено, планка замка сорвана от косяка, хотя сам замок не открыт. Он поехал домой и обнаружил, что из дома похищено: из кухни дома с огневой печи - железная плита, оценивает с учетом износа в 300 рублей, алюминиевый бак объемом 15 литров, алюминиевая кастрюля объемом 3 литра и алюминиевая кастрюля объемом 5 литров, материальной ценности не представляют. Также он обнаружил, что с тумбы в спальне дома был похищен телевизор марки «DNS» в корпусе черного цвета, роутер на 20 каналов от телевизора марки «Ариэль 6», в корпусе черного цвета, которые были приобретены в 2015 году, с учетом износа и телевизор и роутер оценивает в 5000 рублей. После этого он сразу обратился в полицию, написал заявление. Ущерб на общую сумму 5300 рублей для него значительный, поскольку пенсия составляет 8000 рублей, иных источников дохода не имеет. В совершении хищения подозревает ФИО1, который неоднократно бывал у него в доме, тому было известно расположение комнат в доме (т. 2 л.д. 166-168).

В суде с согласия сторон были оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель К, пояснил, что гараж, расположенный в гаражном массиве по ул. Новостройка, г. Киселевска принадлежит его тестю И,, который в июне 2018 года пошел в тайгу за колбой, пропал, в результате чего до настоящего времени его местонахождение не установлено, числится пропавшим без вести. Поэтому все имущество, принадлежащее И,, считается собственностью его супруги М, Он данным гаражом только иногда пользовался в хозяйственных нуждах, у него имелся ключ от данного гаража. У М, в данном гараже хранилось принадлежащее ей имущество: велосипед с рамой красного цвета, скоростной. Кроме того, в гараже хранились два мопеда «RACER», одним мопедом пользовался И, Второй мопед, насколько ему известно, принадлежал сыну М, 20 сентября 2018 года в дневное время ему позвонила М, и сообщила о том, что в принадлежащий ей гараж проникли неизвестные лица и похитили принадлежащее ей имущество. М,. попросила его съездить и посмотреть, что именно похищено из гаража, и в каком состоянии находится гараж, поскольку сама она на улицу практически не выходит в связи с заболеванием. Он проехал к гаражу, увидел, что гаражные ворота не заперты, только прикрыты. Он вошел в гараж, увидел, что крыша гаража в правом ближнем углу разломана. Гаражи в гаражном массиве смежные, частично была разобрана кирпичная кладка смежной с соседним с правой стороной гаражом. Из гаража были похищены велосипед и два мопеда. Он сообщил о том, что похищены велосипед и мопеды, его попросили на тот период времени зарегистрировать сообщение о преступлении, написать заявление в полицию от своего имени. На следующий день его попросили приехать к гаражу М, поскольку в ходе осмотра места происшествия, и прилегающей территории, местонахождение велосипеда было установлено. Ему под расписку был передан велосипед «RACER GENIUS» с рамой красного цвета, а также шлем синего цвета. Впоследствии, он передал данное имущество сыну М, поскольку данный велосипед М, приобретала для его ребенка (т. 1 л.д. 150-154).

Свидетель Ф, пояснял, что у его супруги на праве собственности имеется гараж, расположенный в гаражном массиве в районе улицы Новостройка, г. Киселевска. Гараж площадью 26 кв.м, имеет смежные стены с соседними капитальными гаражами, которые регулярно используются. Задняя стенка гаража также смежная с капитальным гаражом. Гараж они используют для хранения личного имущества. Гараж закрывается на металлические гаражные ворота. 20 сентября 2018 года в утреннее время он пошел в гараж, обнаружил, что гаражные ворота не заперты на металлические засовы, а только прикрыты. Он вошел в гараж, увидел, что все имущество в гараже раскидано, в потолке в левом дальнем углу имелся пролом размером примерно полметра на полметра. На полу гаража валялись доски перекрытия крыши. Он осмотрелся в гараже, обнаружил, что из гаража были похищены металлические изделия, которые ранее хранились в помещении гаража. С левой стороны от входа в гараж располагалась металлическая печка-буржуйка. У печки на полу находился поддон для угля с двумя металлическими ручками. Также с левой стороны у стены располагался металлический мангал. Также в гараже у них хранились большие алюминиевые баки для засолки в количестве 2 штук. Также в гараже они хранили насос погружной, предназначенный для перекачки воды. Обнаружив хищение принадлежащего им имущества, он позвонил супруге, сообщил о хищении. Супруга позвонила в полицию. Спустя некоторое время супруга приехала с сотрудниками полиции к гаражу, вместе с сотрудниками полиции они осмотрели всю прилегающую к гаражу территорию гаражного массива. В кустарнике, расположенном около гаражей гаражного массива, ими было обнаружено похищенное из гаража имущество: печка-буржуйка, поддон для угля, мангал, алюминиевые баки. Не нашли они только погружной насос в корпусе зеленого цвета (т. 1 л.д.65-68).

Свидетель Ж, показала, что ММ, её муж, подтвердив полностью показания потерпевших ММ, М, а также свидетеля КЮ (т. 1 л.д. 188-192).

Свидетель ВВ, пояснял, что воспитывался в детском доме № 2 г. Киселевска. С ним в детском доме воспитывался ФИО1, его брат Д,. Отношения с братьями у него приятельские. С января 2018 года проживает в г. Киселевске. У него также есть приятель Н,, с которым он достаточно часто общается. Именно у него в гостях Н, и ФИО1, возможно, и познакомились. 19 сентября 2018 года в дневное время у него в гостях находился ФИО1, они вместе употребляли спиртные напитки. В вечернее время, примерно около 21 часа, ФИО1 ушел от него, сказал, что пойдет в магазин за спиртными напитками. ФИО1 не было после ухода примерно 3-4 часа. Уже в ночное время 20.09.2018, точное время не помнит, но это было после 01 часа, к нему в квартиру пришли ФИО1 и М,. У них с собой был пакет, в котором находились продукты питания, спиртные напитки и сигареты. Когда ФИО1 уходил от него, то у того не было при себе денежных средств. Позже от ФИО1 ему стало известно, что им и Н, было совершено преступление, они сломали крышу гаража, расположенного в районе ул. Новостройка, откуда похитили мопеды, которые сразу же продали неизвестному мужчине (т. 2 л.д. 38-41).

Н, полностью подтвердил показания ФИО1 по обстоятельствам совершения ими по предварительному сговору кражи имущества из двух гаражей в гаражном массиве в районе <адрес> (т. 3 л.д. 9-14).

Свидетель О, пояснял, что зарегистрирован в доме по адресу: <данные изъяты> у своего отца СА, с 14.12.2018 до 21.12.2018 г. его в доме не было. Вернувшись домой, увидел, что первая входная дверь в дом не заперта, как положено, планка замка сорвана от косяка, хотя сам замок не открыт. Он прошел в дом и увидел, что в доме с огневой печи похищена плита с тремя кружками, две алюминиевые кастрюли, алюминиевый бак на 15 литров, и телевизор марки «DNS» в корпусе черного цвета. Он сообщил отцу о том, что в дом проникли и похитили имущество (т. 2 л.д.218-221).

Свидетель Г, поясняла, что работает <данные изъяты>, пер. Транспортный, 4. 16.12.2018 в вечернее время, точное время указать не может, в магазин вошли два молодых человека. Один из парней принес в магазин телевизор в корпусе черного цвета квадратной формы, без пульта дистанционного управления и документов. Парень предлагал принять данный телевизор за 2000 рублей. Она осмотрела принесенный телевизор, предложила за приобретение данного телевизора 700 рублей. Парня предлагаемая сумма покупки телевизора не утроила, поэтому он отказался от сдачи телевизора в ООО «Компмастер» и ушел (т. 2 л.д. 179-180).

Свидетель В, подтвердил показания ФИО1, пояснив, что ходил с ним в магазин ООО «Компмастер», где ФИО1 предложил продавцу приобрести телевизор, цена ФИО1 не устроила, что за телевизор находился в руках у ФИО1, он не спрашивал. К ФИО1 подошел мужчина, который купил телевизор за 1500 рублей. Позднее ему от ФИО1 стало известно о том, что проданный неизвестному мужчине телевизор им был похищен (т. 2 л.д. 195-197).

Свидетель Л, пояснял, что он официально нигде не трудоустроен, имеет временные заработки, занимаясь ремонтом автомобилей и приемом металлического лома у частного лица - Р, по адресу: <адрес>. В середине декабря 2018 года, точную дату он не помнит, к данному дому в вечернее время подошел молодой человек, парень на санках привез железную плиту и сказал, что хотел бы ее сдать. Взвесив плиту, оказалось, что она весит 45 килограммов, с тремя кружками, толщина металла 16 миллиметров, размером 50x80 сантиметров. После этого он сообщил вес плиты, ее размер и толщину хозяину Р, который дал ему деньги, а он отдал клиенту, парень сразу ушел. От сотрудников полиции ему стало известно, что данная печная плита была похищена (т. 2 л.д. 188-190).

Свидетель Р, пояснял, что для своих личных нужд он у частных лиц приобретает металлические изделия для хозяйства. Ему по хозяйству помогает Л, В середине декабря 2018 года, точное число не помнит, в вечернее время к нему в дом пришел Л, и сообщил, что пришел молодой человек и принес железную плиту. Л, пояснил, что тот взвесил данную плиту и сообщил, что ее вес составляет 45 килограммов. Он дал ему 500 рублей за плиту, после чего Л, ушел. Сам он на улицу не выходил и не видел, кто приносил плиту. Позже данную плиту он перепродал незнакомому мужчине (т. 2 л.д. 201-202).

Свидетель Я, пояснял, что в середине декабря 2018 года в вечерне время к нему домой на <адрес>, пришел ФИО1 и попросил у него санки. Через некоторое время в этот же день к нему вновь пришел ФИО1 и попросил вместе с ним сходить на пункт приема металлического лома и сдать принадлежащие ему алюминиевые изделия, которые, как пояснил ФИО1, принадлежат ему. Он согласился помочь ФИО1, и отвезти вместе с ним имущество, загруженное на санки. Когда он вышел на улицу, то увидел, что на его санках лежала железная печная плита, а также две кастрюли различной емкости и большой алюминиевый бак. Они вдвоем с ФИО1 докатили нагруженные металлом санки до дома, расположенного по адресу: <адрес>, где приемом лома занимается частное лицо - У, По просьбе ФИО1 он сдал У, две алюминиевые кастрюли и большой алюминиевый бак. У, не говорила с ФИО1, той неизвестно, что алюминиевые изделия он сдавал от имени ФИО1 За сданное имущество У, передала ему 100 рублей. ФИО1 пояснил ему, что печную плиту сдаст позже. О том, что металл был похищен, ему не было известно (т. 2 л.д. 197-200).

Свидетель У, поясняла, что проживает по адресу: <адрес>. В середине декабря 2018 года, точную дату не помнит, к ней пришел незнакомый молодой человек, который предложил ей купить у него бак емкостью 15 литров и две алюминиевые кастрюли емкостью 5 и 3 литра. Она согласилась, приобрела за 100 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что она приобрела похищенные емкости (т. 2 л.д. 203-204).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколами осмотра места происшествия: гаражей, расположенных в гаражном массиве по ул. Новостройка, г. Киселевска, в крышах имеются проломы. В ходе осмотра прилегающей территории к месту совершения преступления на расстоянии 45 метров от гаражного массива, в кустарнике обнаружены 2 алюминиевые кастрюли объемом по 25 литров, металлическая печка-буржуйка, мангал, поддон металлический под уголь, которые переданы под сохранную расписку потерпевшей Т, В ходе осмотра кустарника, на расстоянии 20 метров от крайнего ряда гаражей гаражного массива, на земле, среди высокой травы, обнаружены шлем «RACER» синего цвета, а также велосипед «RACER» с рамой красного цвета, лом металлический - строительный инструмент, изготовленный из прочного металлического стержня (т. 1 л.д. 5-13, 128-132);

- протоколами осмотра обнаруженных предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 20-22, 104-107, 108);

- распиской Т, о получении 2 алюминиевых кастрюль объемом по 25 литров, металлической печки-буржуйки, мангала, поддона металлического под уголь (т. 1 л.д. 24);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой ФИО1 указал место, где совместно с Н,. совершил хищение из гаражей в гаражном массиве по ул. Новостройка, г. Киселевска. ФИО1 показал гаражи, в которые он совместно с Н,. в ночное время 20.09.2018 г. проникал путем разлома крыш гаражей с помощью металлического лома, рассказал и показал, каким образом он и Н, поднимались на общую крышу ряда гаражей, рассказал, каким образом с помощью металлического лома проделывали отверстия в крышах гаражей, как выносили и прятали в кусты, расположенные за гаражным массивом, часть похищенного имущества (т. 2 л.д. 63-73);

- заключением эксперта № 1/28 от 11 января 2019 года, согласно которого след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 6, изъятый с поверхности банки шпаклевки, 20.09.2018, в ходе осмотра места происшествия по адресу: «... ул. Новостройка, г. Киселевска...» оставлен отпечатком большого пальца правой руки гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47-54);

- протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес> Дом одноэтажный деревянный, вход осуществляется через деревянную дверь без повреждений, ведущую в веранду дома. Из веранды в дом ведет деревянная дверь, не имеющая запирающих устройств. Входная дверь ведет в коридор дома, из которого с левой стороны расположена кухня. В кухне находится огневая печь без плиты (т. 2 л.д. 132-137);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетелю Г, была предъявлена фотография подозреваемого ФИО1 одновременно с фотографиями других лиц. Она опознала ФИО1 как парня, который 16.12.2018 г. в вечернее время в ООО «Компмастер» по адресу: <...>, принес для продажи телевизор марки «DNS» (т. 2 л.д. 181-184);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетелю Л, была предъявлена фотография подозреваемого ФИО1 одновременно с фотографиями других лиц. Он опознал ФИО1 как парня, который в середине декабря 2018 года в вечернее время принес для продажи к дому, расположенному по адресу: <адрес> железную плиту с тремя кружками (т. 2 л.д. 191-194);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой ФИО1 указал дом, из которого в середине декабря 2018 года в вечернее время совершил хищение имущества, принадлежащего его знакомому СА, по адресу: <адрес> пояснил, что с помощью гвоздя, найденного на улице, поддел крепление навесного замка входной двери дома, проник в дом, откуда похитил телевизор в корпусе черного цвета, металлическую плиту с печи отопления, а также эмалированные кастрюли. Похищенное имущество впоследствии продал (т. 2 л.д. 237-245);

- заключением комиссии экспертов, согласно которого ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает. ФИО1 мог в момент инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 5 л.д. 134-136).

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду 19-20 сентября 2018 г. и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 15.12.2018 г.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из обвинения по эпизоду 19-20 сентября 2018 г. в части хищения имущества ММ, как не нашедший подтверждения в судебном заседании, потерпевший пояснил, что кражей мопеда с учетом его материального положения, значительный ущерб ему не причинен.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести и тяжкого преступления, оснований для изменения категории которых, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, УУП оп «Афонино» ОМВД России по г. Киселевску, по месту отбывания наказания в филиале по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба по эпизоду от 19-20 сентября 2018 г., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам, положительную характеристику по прежнему месту работы.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является наличие рецидива в его действиях, в связи с чем наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Совершение преступлений в состоянии опьянения суд не оценивает как отягчающее обстоятельство.

Несмотря на наличие таких смягчающих обстоятельств, как частичное возмещение ущерба по эпизоду от 19-20 сентября 2018 г., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам, суд не применяет при назначении наказания по данным эпизодам ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и штраф и ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ. Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так в отдельности, также нельзя признать исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, а согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Мера пресечения в связи с назначением наказания в виде лишения свободы подлежит оставлению без изменения – заключение под стражу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Гражданские иски потерпевших по эпизоду от 19-20 сентября 2018 г. были разрешены приговором Киселевского городского суда от 15.07.2019 г.

Потерпевшим СА, был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подсудимый иск не оспаривал.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого на основании постановления следователя от 18.02.2019 г. в сумме 2145 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.10.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших Т,., ММ, считать возвращенными законным владельцам.

Исковые требования потерпевшего СА, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СА, 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае подачи апелляционной жалобы или представления – в то же срок со дня вручения их копии.

Председательствующий Дадонова Т.А.