Решение № 12-174/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-174/2024

24MS0003-01-2024-000224-34

Дело № 12-174/2024


РЕШЕНИЕ

<...> 14 июня 2024 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Данилевич Т.В., Полякова С.В., потерпевшей потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, – Полякова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 27 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут ФИО1, находясь на улице по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, ввиду возникшей внезапной неприязни к потерпевшая, незамедлительно реализуя свой умысел, направленный на причинение ей физическо боли, нанес один удар палкой по ноге в область левого бедра, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Защитник ФИО1 – Поляков С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на недоказанность вины своего подзащитного, указав, что ФИО1 указанные действия по отношению к потерпевшая не совершал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи уведомленным, в судебное заседание не явился.

Защитники ФИО1 - Данилевич Т.В. и Поляков С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Защитником Поляковым С.В. в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в целях вызова и допроса в качестве свидетеля УУП МО МВД России «Ачинский» КЛВ, в производстве которой находилось дело, в целях установления обстоятельств получения материалов фотофиксации, представленных на л.д. 28-30. Заявленное ходатайство судьей отклонено как не достаточно мотивированное, а также, поскольку участники процесса были надлежащим образом ознакомлены с материалами дела на стадии его рассмотрения мировым судьей, заблаговременно уведомлены о дате рассмотрения жалобы, располагали достаточным временем для подготовки к представлению интересующих дополнительных доказательств, кроме того, судья, принимая указанное решение, руководствуется принципом разумности сроков производства по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая потерпевшая в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, пояснив, что на материалах фотофиксации, представленных на л.д. 28-30, запечатлены ее телесные повреждения, полученные в результате противоправных действий ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, которые запечатлены УУП МО МВД России «Ачинский» КЛВ после ее обращения с заявлением в отдел полиции.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и правильно установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, 02 октября 2023 года в 18 часов 14 минут ФИО1, находясь на улице по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, ввиду возникшей внезапной неприязни к потерпевшая, незамедлительно реализуя свой умысел, направленный на причинение ей физическо боли, нанес один удар палкой по ноге в область левого бедра, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности неустановленного лица; объяснением потерпевшей потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ; направлением на СМО потерпевшая; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части, указывающей на произошедший между потерпевшая и ФИО1 конфликт; представленными видеозаписями.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в ходе рассмотрения дела установлена верно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, доказательствам по делу в совокупности дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Решение мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, которые отвечают требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, и верно оценены в совокупности мировым судьей.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, и соответствует содеянному и целям административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не усматривается таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы.

С учётом изложенного, жалоба защитника Полякова С.В. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Полякова С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.Г. Насонов