Приговор № 1-52/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката Балабанова А.Н., предоставившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Климовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<ДД.ММ.ГГГГ>. осужден Кулебакским г/с <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2г. л/св. условно с испытательным сроком 2г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

Установил:

1) В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> точная дата следствием не установлена, около <ДД.ММ.ГГГГ> часов, ФИО1, находился на <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он решил из указанного дома тайно похитить чужое имущество, чтобы использовать его в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через проем в заборе, проник во двор указанного дома. При помощи части металлической арматуры, обнаруженной в подмосте указанного дома, ФИО1 взломал запорное устройство двери, и незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил спутниковый приемник <данные изъяты> стоимостью 1900 рублей, из телевизора марки <данные изъяты> тайно похитил металлические детали, а именно моноплату стоимостью 2500 рублей, отклоняющую систему (ОС) стоимостью 1700 рублей, петлю размагничивания стоимостью 500 рублей, два металлических динамика стоимостью 150 рублей каждый, а всего стоимостью 300 рублей, из телевизора марки <данные изъяты> металлические детали, а именно моноплату стоимостью 600 рублей, отклоняющую систему (ОС) стоимостью 200 рублей, петлю размагничивания стоимостью 100 рублей, металлический динамик стоимостью 100 рублей, всего имущества на общую сумму 7900 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

2) <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> часов ФИО1, находился на <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он решил из указанного дома тайно похитить чужое имущество, чтобы использовать его в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через проем в заборе, проник во двор указанного дома. При помощи металлического лома, обнаруженного в подмосте указанного дома, взломал запорное устройство двери, и незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

3) <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> часов в <адрес>, ФИО1 проходил по <адрес> около <адрес>. Достоверно зная, что в указанном <адрес> ведутся строительные работы, он решил совершить тайное хищение чужого имущества, чтобы использовать его в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, через забор перелез во двор указанного дома. При помощи металлической скобы обнаруженной во дворе, взломал запорное устройство окна. Продолжая свои преступные действия ФИО1, с целью хищения чужого имущества, через окно, незаконно проник в помещение строящегося <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, удлинитель длиной 40 метров, стоимостью 1000 рублей, циркулярную пилу марки <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, углошлифовальную машину (УШМ) марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машину (УШМ) марки <данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, перфоратор <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, миксер для замешивания строительных смесей «<данные изъяты> стоимостью 6500 рублей, зарядное устройство <данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, трансформатор тока <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, электрическую цепную пилу «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей, дрель марки <данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, машину ручную фрезерную электрическую <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, бутылки с водкой емкостью 0,5 литров «<данные изъяты> в количестве 40 штук, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей, конфеты «Ромашка» в количестве 300 грамм, печенье и полбатона, не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 103000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в мешки, не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности и с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 103000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Балабанов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении указал, что согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Котова О.Н. согласна на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по двум преступлениям по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража в период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>., и кража от <ДД.ММ.ГГГГ>.) так как он совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, так как он совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ФИО1.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений и средней тяжести, на момент совершения преступлений не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, по преступлению предусмотренному ст. 158 ч.2 «б,в» УК РФ добровольную выдачу похищенного имущества. Также к смягчающим обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого совершеннолетнего сына, являющимся инвалидом.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 по каждому преступлению не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить окончательное наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2, ст. 158 ч.3 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ по каждому преступлению не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.1,5 УК РФ.

В связи с тем, что данные преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора от <ДД.ММ.ГГГГ>, то суд считает, что приговор Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> должен исполняться самостоятельно.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленные потерпевшими гражданские иски Потерпевший №1 на сумму 37900 рублей и Потерпевший №2 на сумму 27550 рублей подлежат удовлетворению, так как данные иски признаны подсудимым.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража в период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ> в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража от <ДД.ММ.ГГГГ>.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 37900 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 27550 рублей.

Вещественные доказательства: след матерчатой ткани и пара матерчатых перчаток, пара мужской обуви (калоши), металлический лом, две пустые бутылки из водки «<данные изъяты>», пять бумажных фантиков от конфет «Ромашка», металлический лом – уничтожить; след подошвы обуви – хранить в материалах дела; руководство пользователя телевизором марки <данные изъяты> - считать выданным Потерпевший №1; сварочный аппарат в корпусе красного цвета марки <данные изъяты>, электрический провод белого цвета, двужильный, сечением 2,5мм., длиной 40 метров, электрическую пилу дисковую марки <данные изъяты>, перфоратор марки <данные изъяты>”, углошлифовальную машинку марки <данные изъяты>», три бутылки с водкой марки «<данные изъяты>», болгарку (углошлифовальную машину (УШМ)) марки <данные изъяты>», электрическую цепную пилу «<данные изъяты>», дрель марки «<данные изъяты>», фрезер (машину ручную фрезерную электрическую) марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, шлифовальную машинку марки <данные изъяты> - считать выданными Потерпевший №2.

Приговор Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ исполнять самостоятельно.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков