Постановление № 5-1632/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 5-1632/2021

Дело 5-1632/2021

УИД - 24RS0032-01-2021-001845-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2021 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Семёнов Виктор Валерьевич,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитника - адвоката Назаркина В.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившего удостоверение №,

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющаяся должностным лицом – директором ООО «<данные изъяты>», допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска во исполнение поручения прокуратуры Красноярского края проведена проверка исполнения ООО «<данные изъяты>» требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» является пансионатом, и оказывает услуги по проживанию, питанию и уходу за пожилыми людьми. В нарушение требований п. 4.4., п. 6.2 СП 3.1.3597-20 в пансионате ООО «<данные изъяты>» отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха. Несоблюдение ООО «<данные изъяты>» обязательных требований санитарного законодательства создает реальную угрозу жизни и здоровью персонала и получателей услуг ООО «<данные изъяты>», не исключает риск возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в том числе новой коронавирусной инфекции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину во вменяемом ей правонарушении признала частично. Суду пояснила, что на момент проверки, оборудование по обеззараживанию воздуха действительно отсутствовало, так как вышло из строя, в настоящее время оборудование заменено и установлено в пансионате. Имелся облучатель ультрафиолетовый бактерицидный для местного облучения ОУФб-04 «Солнышко». Имеются графики уборки помещений, графики работы рециркуляторов воздуха. Работает в должности директора ООО «<данные изъяты>», непродолжительное время. Утверждала, что все меры безопасности в организации соблюдаются.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Назаркин В.П., поддержал позицию, лица привлекаемого к административной ответственности. Указал, что воздух в помещениях пансионата обеззараживался с помощью кварцевой лампы, что подтверждено документами о её наличии, графиками об уборке и обеззараживании помещений, размещавшихся на дверях комнат. Дополнительно приказом директора ООО «<данные изъяты>» от 11.03.2021 года были назначены ответственные по обеззараживанию воздуха. Также 11.03.2021 года приобретены 3 новых рециркулятора. В ходе проверки, а также при составлении протокола ФИО1 задавался вопрос о наличии рециркуляторов, однако в письменных пояснениях, и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подготовленных работником прокуратуры, было указано на отсутствие оборудования по обеззараживанию воздуха, чему она не предала значение. Отмечает, что о наличии иных приборов её не спрашивали. На момент возбуждения дела об административном правонарушении данное нарушение отсутствовало. Полагал, что отсутствует необходимость назначения его подзащитной штрафа и достаточно ограничиться предупреждением.

Помощник прокурора Миронова Н.С. просила привлечь ФИО1 к административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа, поскольку вина ФИО1 установлена представленными суду материалами и сомнений не вызывает.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО1, защитника Назаркина В.П., заключение прокурора Мироновой Н.С., исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом её изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (части 1, 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 года № 152-п введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV).

Санитарно-эпидемиологические правила к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 Об утверждении СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска во исполнение поручения прокуратуры Красноярского края проведена проверка исполнения ООО «<данные изъяты>» требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» является пансионатом, и оказывает услуги по проживанию, питанию и уходу за пожилыми людьми. В нарушение требований п. 4.4., п. 6.2 СП 3.1.3597-20 в пансионате ООО «<данные изъяты>» отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха. Несоблюдение ООО «<данные изъяты>» обязательных требований санитарного законодательства создает реальную угрозу жизни и здоровью персонала и получателей услуг ООО «<данные изъяты>», не исключает риск возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в том числе новой коронавирусной инфекции.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2, как должностного лица, в совершении правонарушения подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2021 (2020) года;

- актом проверки от 09.02.2021 года, составленному помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С., согласно которому при проверке ООО «<данные изъяты>» установлено отсутствие в помещении пансионата оборудования по обеззараживанию воздуха;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым на момент проверки оборудование по обеззараживанию воздуха действительно отсутствовало (вышло из строя);

- справкой от 18.02.2021 года, составленной главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО6, согласно которой при проверке ООО «<данные изъяты>» установлены нарушения п.4.4, п.6.2 СП 3.1.3597-20, выразившиеся в отсутствии оборудования для обеззараживания воздуха.

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2021 года №;

- уставом ООО «<данные изъяты>», утверждённый решением общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» (протокол №1 от 08.07.2019 года);

- протоколом №3 внеочередного общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 15.12.2020 года, которым директором ООО «<данные изъяты>» согласована ФИО1;

- приказом № от 25.12.2021 года о вступлении в должность ФИО1

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которыми подтверждается факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений у суда не вызывают. Оснований для признания составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом была допущена явная техническая описка в части указания года составления протокола, поскольку вместо «11.03.2021 года) - даты фактического составления протокола, ошибочно указано «11.03.2020 года». Однако данное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением и не может быть признано основанием для признания указанного документа недопустимым доказательством.

К доводам привлекаемого к административной ответственности лица и защитника, суд относится критически по следующим основаниям.

Нахождение в должности директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 непродолжительный период времени не является основанием для освобождения её от административной ответственности, поскольку соблюдение требований закона возлагаются на лицо с момента вступления в соответствующую должность.

Доводы о том, что ежемесячно проводятся работы по дезинфекции, проветриванию, кварцеванию и помывки (согласно представленным графикам уборки помещений), не влекут освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку доказательств, что на момент проверки имелось оборудование в виде бактерицидных устройств суду не представлено. Само по себе представление в судебное заседание фотографий о наличии на момент проверки облучателя ультрафиолетового бактерицидного для местного облучения «ОУФб-04 «Солнышко»» не свидетельствует об исполнении мероприятий по обеззараживанию воздуха, которое предполагает обязательное использование приборов для обеззараживания воздуха, поскольку на момент проведения проверки, с учётом имеющихся объяснений, ФИО1 не был представлен для обозрения проверяющих данный прибор и не указывалось о наличии его в помещениях ООО «<данные изъяты>».

Утверждения о том, что положения методических документов носят лишь рекомендательный характер, являются ошибочными и противоречат содержанию вышеприведенных норм права.

Довод о том, что при взятии объяснений не задавался вопрос о наличии помимо рециркуляторов ещё и приборов по кварцеванию воздуха, суд не принимает во внимание, поскольку замечаний от ФИО1 не поступало, разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств являются достаточной для подтверждения вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 совершила административное правонарушение, связанное с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период ситуации, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСoV, представляющей опасность для окружающих, согласно ст. ст. 33, 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66), СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, выражается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность должностного лица ФИО1, которая ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекалась, незамедлительно устранила выявленные нарушения.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является частичное признание вины в совершенном административном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые, проведение мероприятий на устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо, директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты:

ИНН/КПП <***>/246601001;

ЕКС 40102810245370000011;

Наименование УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края, л/сч <***>);

Наименование банка Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск;

БИК 010407105;

КБК 41511601191010009140.

Разъяснить привлекаемому лицу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения участниками производства по делу об административном правонарушении копии постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное постановление изготовлено 04 июня 2021 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2021 г.

Судья: В.В. Семёнов