Приговор № 1-289/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело 1-289/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2019 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

с участием:

государственного обвинителя Малеева Д.Г.

адвоката Миннигулова Ш.С.

при секретаре Мельниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находился в квартире, расположенной по <адрес> где совместно со своей знакомой Потерпевший №1 распивал спиртное. Зная, что у Потерпевший №1 при себе имеются золотые украшения и сотовый телефон, представляющие материальную ценность, ФИО1 решил совершить в отношении нее разбойное нападение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 незаконно потребовал у Потерпевший №1 золотые украшения, при этом, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1, применяя деревянную скалку, используемую в качестве оружия, удар по жизненно важной области - голове, причинив физическую боль, напав, таким образом, на потерпевшую. После чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, снял с пальцев рук Потерпевший №1 2 золотых кольца, стоимостью ....... рублей каждое, снял из ушей Потерпевший №1 серебряные серьги, покрытые позолотой, стоимостью ....... рублей и незаконно потребовал Потерпевший №1 снять с шеи две золотые цепочки. Получив отказ от потерпевшей подчиниться его незаконным требованиям, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее 3-х ударов ногой в область левой ноги, причинив физическую боль, и сорвал с ее шеи золотую цепь, стоимостью ....... рублей, с золотым крестом, стоимостью ....... рублей, золотую цепь, стоимостью ....... рублей, с подвеской из золота, стоимостью ....... рублей, а также открыто похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «.......», стоимостью ....... рублей, в чехле, ценности не представляющим, с сим- картой «.......», ценности не представляющей, положил все золотые украшения и телефон, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью ....... рублей в карман куртки, тем самым открыто похитив их.

С похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ....... рублей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 ушибленную рану в лобно-височной области, ушибы мягких тканей нижних конечностей, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показал, что с Потерпевший №1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, находились с ней в любовных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились, договорились встретиться. Потерпевший №1 пришла к нему домой, с собой у нее была бутылка водки. Они распили спиртное, затем он купил еще две бутылки. Потерпевший №1 предложила продать кольцо. Стала его оскорблять. Он ударил Потерпевший №1 скалкой по голове. Крови он не видел. Он сказал: «Снимай золото». Потерпевший №1 сама сняла кольца и серьги. Телефон он не брал. Золото продал. ДД.ММ.ГГГГ он домой к Потерпевший №1 не приходил.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, установлено, что Потерпевший №1 предложила что-нибудь продать, что бы купить еще спиртного, но потом она отказалась от этой идеи, а у него возник умысел забрать у Потерпевший №1 все золотые украшения и продать их. С этой целью он надел куртку и обувь, пришел на кухню и еще раз спросил у Потерпевший №1, будут ли они продавать ее украшения, на что она ответила, что нет. Тогда он сказал Потерпевший №1, что бы она снимала с себя все золото, на что Потерпевший №1 сказала, что ничего снимать не будет. Он взял со стола деревянную скалку и ударил Потерпевший №1 по голове один раз. От удара Потерпевший №1 сознание не потеряла, после чего стала снимать с себя цепочки. Он решил помочь и с этой целью он взял рукой за обе цепочки и дернул их. От рывка цепочки порвались, крестик, подвеска и цепочки остались у него в руке. После этого Потерпевший №1 сняла с пальцев обеих рук два кольца и отдала их ему, затем она сама сняла серьги и отдала их ему. Он сложил золото в карман и решил уйти из дома, что бы продать. Так как все происходило на кухне, он решил уйти через окно, с этой целью он открыл окно и выпрыгнул на улицу. Золото он продал, телефон не брал (л.д. .......).

Подсудимый не подтвердил данные показания, пояснил, что записано не правильно. Просил доверять показаниям, данным в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с подсудимым знакома с ДД.ММ.ГГГГ, вместе они проживали около трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пришел к ней домой, звонил в домофон, но мама его не пустила. Она вышла из дома, и они пошли к подсудимому домой в квартиру, расположенную по <адрес>. ФИО1 был в алкогольном опьянении. ФИО1 купил спиртное. Дома у ФИО1 был сын. Они выпивали, время было около 20 часов. Неожиданно ФИО1 сказал, что бы она снимала золото. Она подумала, что ФИО1 шутит. ФИО1 взял деревянную толкушку и нанес ей два-три удара по голове. Она почувствовала боль, у нее пошла кровь, ФИО1 рассек ей кожу на голове. ФИО1 сдернул с нее серебряные серьги стоимостью ....... рублей. Она находилась в замешательстве, у нее были шок и страх. ФИО1 сдернул у нее с рук два золотых кольца стоимостью ....... рублей каждое. ФИО1 сказал, что бы она снимала золотые цепочки. Она закричала, сказала, что нет. ФИО1 нанес ей удары ногой по ноге, после чего сдернул две золотых цепочки, стоимостью ....... рублей и ....... рублей. На цепочках были подвески – крест и телец стоимостью по ....... рублей каждая. Подвески упали, ФИО1 их подобрал. На столе лежал ее телефон ....... стоимостью ....... рублей, ФИО1 сложил золото в карман, взял телефон и выпрыгнул в окно, которое было открыто. Она осталась сидеть на кухне. Через некоторое время пришла Свидетель №3 – подруга жены ФИО1. Свидетель №3 открыла дверь ключом. Она рассказала Свидетель №3 о случившемся и ушла домой. Мама вызвала полицию и скорую помощь. Ущерб составил ....... рублей. СИМ-карту она восстановила ДД.ММ.ГГГГ и вставила ее в другой телефон. У нее была ушибленная рана на голове и синяки на ногах. Просит взыскать с подсудимого в возмещении материального ущерба ....... рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере ....... рублей. Она испытала физическую боль, у нее имелась рана на голове, она проходила лечение, испытала нравственные страдания.

Свидетель Свидетель №1 показала, что потерпевшая ее дочь. Подсудимого она знает, он общался с дочерью, какое-то время они с дочерью сожительствовали, снимали квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил в домофон, она его не пустила, ФИО1 был в алкогольном опьянении. Дочь ушла из дома в десять-одиннадцать часов, пришла в двадцать три часа. Голова у дочери была в крови. Золота и телефона не было. Она вызвала полицию и скорую помощь. Дочь рассказала, что ФИО1 ее избил. У дочери был две золотые цепочки, два кулона, два кольца и серьги, сотовый телефон. Дочь говорила, что ФИО1 ударил ее скалкой.

Свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимого она знает, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1, попросила сходить к ней домой, сказала, что ФИО1 поругался с потерпевшей. В вечернее время она пришла к ним домой. Потерпевшая сидела на кухне, на голове у нее была кровь, окно на кухне было открыто. Потерпевшая сказала, что ФИО1 ударил ее скалкой по голове, снял золото. Золота на потерпевшей не было. Она закрыла квартиру, Потерпевший №1 ушла домой. У потерпевшей при себе был телефон в красном чехле. ФИО1 ей говорил, что потерпевшая пришла к нему домой сама.

Свидетель Свидетель №2 показала, что подсудимый ее муж, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 8.30 часов ушел на работу, однако со стоянки ушел, и она стал дежурить вместо него. Около 22.30 часов к ней на стоянку приехал сын, сказал, что дома беспорядок, ФИО1 поссорился с Потерпевший №1. Она позвонила Свидетель №3 и попросила сходить домой. Свидетель №3 позвонила ей около 23 часов, сказала, что в квартире находится Потерпевший №1, у нее пробита голова. На следующий день Свидетель №3 рассказала, что спрашивала у Потерпевший №1 о том, где ее золото, так как на Потерпевший №1 не было золотых украшений. Ответ Потерпевший №1 она не поняла, так как Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 она увидела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ей рассказал, что они с Потерпевший №1 распивали спиртное, у них кончилось спиртное, и он предлагал Потерпевший №1 продать кольцо. Потерпевший №1 «довела» его своим поведением и он ударил ее скалкой по голове, после чего он решил забрать у нее все золото и продать. Про телефон он ей ничего не говорил (л.д. .......).

Свидетель не подтвердила данные показания, пояснила, что муж говорил о том, что Потерпевший №1 сама предложила продать кольцо. Ее показания записаны не верно. Просит доверять показаниям, данным в ходе судебного заседания.

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами дела: сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. .......); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. .......); заключением эксперта № из выводов которого следует, что Потерпевший №1 имелись: ушибленная рана в лобно-височной области, ушибы мягких тканей нижних конечностей, которые, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), данные повреждения квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью (л.д........); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. .......); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. .......).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной представленными стороной обвинения доказательствами. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд считает не соответствующими обстоятельствам совершения преступления. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшей, соответствуют показаниям ФИО1 как в целом, так и в деталях. Доводы подсудимого о том, что его показания записаны не верно, суд считает не обоснованными. Показания в ходе предварительного следствия ФИО1 давал в присутствии защитника, о чем свидетельствует его подпись, следственное действие было проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, ни от кого из участников следственного действия замечаний не поступило. Учитывая изложенное, суд в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, а так же последовательные и категоричные показания потерпевшей.

В судебном заседании безусловно установлено, что ФИО1, нанеся удар Потерпевший №1 по голове деревянной скалкой, завладел имуществом потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами дела, показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимого о том, что он не похищал телефон потерпевшей, суд считает не обоснованными. Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что телефон находился у потерпевшей, суд считает не соответствующими обстоятельствам совершения преступления, учитывая то, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела. Потерпевшая, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания категорично утверждала, что ФИО1 завладел ее телефоном. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, а так же распечаткой телефонных соединений абонентского номера потерпевшей из которой следует, что потерпевшая не могла звонить с данного телефона, так как в момент звонка находилась в кабинете сотрудника уголовного розыска. Сама потерпевшая пояснила, что восстановила сим-карту и вставила в другой телефон, в связи с чем ее номер определился у Свидетель №2.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшей не представлены документы, подтверждающие стоимость похищенных ювелирных изделий, в связи с чем не подтверждена сумма причиненного ущерба, суд считает не обоснованными.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию материального ущерба. Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Потерпевшая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании категорично утверждала то, что похищенные золотые изделия она приобретала в течение длительного периода времени. Ни подсудимый, ни сторона защиты не оспаривают количество и вес похищенных золотых изделий, учитывая изложенное, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей в части стоимости похищенного имущества, в связи с чем суд в основу обвинительного приговора кладет последовательные, категоричные показания потерпевшей о сумме ущерба, причиненного противоправными действиями ФИО1.

Суд считает, что ФИО1 совершил именно нападение в целях хищения чужого имущества. Как было установлено в судебном заседании, ФИО1, неожиданно для потерпевшей, используя внезапность нападения, с целью слома воли Потерпевший №1 к сопротивлению, желая завладеть имуществом Потерпевший №1, нанес потерпевшей удар деревянной скалкой по голове, причинив ей физическую боль, а так же телесное повреждение в виде ушибленной раны, от указанного удара в месте повреждения выступила кровь. Только после совершения этих действий ФИО1 добился реального преступного результата. При этом в судебном заседании было установлено, что примененное ФИО1 насилие, хоть и не повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, однако, болевое и с достаточной силой воздействие деревянной скалкой на заведомо жизненно важный орган - голову потерпевшей свидетельствует о том, что насилие, примененное ФИО1 вышло за пределы не опасного для жизни и здоровья, то есть в момент применения создавала реальную угрозу для жизни или здоровья Потерпевший №1. Нанося Потерпевший №1 удар со значительной силой деревянной скалкой по голове, ФИО1 безусловно использовал данный предмет в качестве оружия.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 судим, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в ходе предварительного следствия, так как данные показания положены судом в основу обвинительного приговора, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Указанное в обвинительном заключении обстоятельство, отягчающее наказание – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем нет оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность ФИО1, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что наказание ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы. Обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ. ч. 3 ст. 68 УК РФ нет. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании назначенного наказания, оснований для назначения наказания условно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ нет.

Так же суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, однако назначает дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, а так же то, что ФИО1 является трудоспособным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ и взысканию с ФИО1 в размере ....... рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ подлежит удовлетворению. В результате противоправных действий подсудимого, она получила телесные повреждения, она перенесла душевные и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли. Учитывая изложенное, соотнося заявленные требования Потерпевший №1 с наступившими последствиями, исходя из принципа разумности и справедливости, объема нарушенного права, суд считает, что в качестве компенсации морального вреда следует взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – ....... рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание - 6 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ....... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ....... рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: деревянную скалку, хранящуюся при уголовном деле, – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья Я.В. Литвинов