Решение № 2-2845/2020 2-310/2021 2-310/2021(2-2845/2020;)~М-2816/2020 М-2816/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2845/2020

К делу 2-310/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 04 марта 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на реконструированныйжилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>

Свои требования истица обосновала тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок и жилой дом, площадью 30,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Еще при жизни наследодатель в 2017 году без получения разрешительной документации реконструировал указанный жилой дом с увеличением габаритов и этажности, в связи с чем площадь дома стала составлять 95,7 кв.м, ввиду указанных обстоятельств истец лишен возможности в настоящее время оформить надлежащим образом свое право собственности на спорный объект недвижимости, что послужило основанием для обращения в суд.

Истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне и времени рассмотрения дела. В своем заявлении, адресованном суду, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, возражал против удовлетворения требований. В письменных возражениях на исковое заявление, представленных суду указал, что уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>ав адрес администрации муниципального образования <адрес> ранее не направлялись.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственниквправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 является собственникомземельного участка площадью 320 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец является собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу:<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ (в редакциина момент действующих отношений)N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2021г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи51.1, частей 16 - 21 статьи55 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данномслучае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось.

Согласно п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст.222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что с целью улучшения жилищных условий ФИО1,в 2017 году реконструировала указанный жилой дом с увеличением габаритов и этажности, в связи с чем площадь дома стала составлять 95,7 кв.м

Наследодатель при жизни обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но получил отказ со ссылкой на то, что строительство является самовольным, рекомендовано обратиться в суд. Наследодатель не успел обратиться в суд, но в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, указанное право перешло к его наследнику - к истцу.

Однако,ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, по тем основаниям, что в адрес администрации не было направлено уведомлениео реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, что является нарушением в соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ.

Из представленного в материалы дела технического плана, подготовленного кадастровым инженером Р по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведений ЕГРН общая площадь одноэтажного жилого <адрес> года постройки составляла 30,5 кв.м. Позднее в 2017г. при жизни наследодателя жилой дом был реконструирован с увеличением этажности и габаритов. Реконструкция заключилась в увеличении габаритов здания и устройстве второго этажа.Кроме того, была выполнена перепланировка, заключившаяся в закладке и пробивке дверных и оконных проемов, возведении перегородок, демонтаже отопительного очага; был проведен внутренний ремонт с выравниванием внутренних поверхностей наружных стен и перегородок штукатурным раствором. Реконструкция была выполнена при существующей линии застройки, габариты здания были увеличены вглубь участка.

<адрес>

Таким образом, исходя из представленных документов и их анализа, судом установлено, что спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки.

В <адрес>

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП Р

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом литер «А»,общей площадью 95,7 кв. м., по адресу: <адрес>, соответствуетстроительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам землепользования и застройки.

Данное спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не препятствует третьим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86ГПК РФ, посколькуэкспертпредупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФза дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполненоэкспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив приведенные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствиидоказательств того, что даннымстроительствомнарушеныправаи охраняемыезаконом интересы других лиц, либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, сооружения, осуществлять их снос.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало или является собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, чтореконструкция жилогодомабылапроизведенана земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности без получения разрешения на строительство, однако реконструкция жилого домапроизведенав соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на реконструированныйжилой дом- удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание с наименованием и назначением «Жилой дом», этажность - 2 наземных этажа, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства - <адрес>

Вступившее в законную силу решение является основанием для подготовки технического плана, постановки жилого дома на учет в ГКН, а также основанием для регистрации права собственности за ФИО1 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: С.А. Коблев