Приговор № 1-379/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-379/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 5 июля 2018 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нетепенко О.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-379/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В **/**/****, в вечернее время, ФИО1 находился у себя дома по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а именно дикорастущей конопли для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, в **/**/**** в вечернее время, ФИО1 вышел на территорию своего участка, и прошел к участку поля, расположенному на расстоянии 200 метров прямо при выходе с участка ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, ФИО1, действуя умышленно, путем срыва голыми руками фрагментов верхушечных частей, фрагментов стеблей и листьев, семян округлой формы без центрального стебля растения конопля, собрал в принесенные с собой 2 полимерных пакета наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 356,82 гр. в высушенном виде, что является крупным размером, которую желал использовать для личного употребления. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, без цели сбыта.

После чего, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, перенес 2 полимерных пакета с вышеуказанным наркотическим средством в огород, расположенный на его участке, по адресу: ...., где оставил их возле забора. Тем самым ФИО1 на своем огороде незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 356,82 гр. в высушенном виде, что является крупным размером, до момента обнаружения сотрудниками полиции в 19 час. 43 мин. **/**/****.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Нетепенко О.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Неверов В.В. также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «~~~» (л.д.114), ОГБУЗ «~~~» (л.д.111). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который имеет среднее образование, проходил военную службу, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства и семью, содержит и воспитывает помимо своего малолетнего ребенка, несовершеннолетнего сына своей супруги, трудоустроен по найму. Согласно характеристике ст.УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает вместе с семьей, в настоящее время официально не трудоустроен, работает по найму. По месту жительства на учете в полиции не состоит, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался. В употреблении алкогольных напитков, наркотических средств замечен не был. Жалоб со стороны соседей не поступало, характеризуется положительно (л.д.115).

Из служебной характеристики следует, что ФИО1 проходил службу в в/ч № на должности механика-радиотелеграфиста с **/**/****. За время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны, по воинской специальности подготовлен хорошо, при выполнении поставленных задач проявляет старание и разумную инициативу. Лично дисциплинирован, исполнителен. Требователен к себе, пользуется авторитетом среди сослуживцев. На критику реагирует правильно, отношение к старшим начальникам уважительное. Требования воинских уставов усвоил и всегда руководствуется ими. Внешне опрятен, в строевом отношении подтянут, физически развит отлично. В употреблении алкоголя, наркотических веществ замечен не был. Военную и государственную тайну хранить умеет. К несению караульной службы допущен (л.д.117).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова