Решение № 2-122/2019 2-122/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело № 2-122/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 202416 рублей 49 копеек за период с <.....> года по <.....> года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5224 рублей 16 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <.....> года между ФИО1 и АО «<......>» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<......>». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <.....> года по <.....> года. Заключительный счет был направлен ответчику <.....> года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. <.....> года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <.....> года и актом приема-передачи прав требований от <.....> года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 202416 рублей 49 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не давал свое согласие на передачу (уступку) кредитором прав (требований) по кредитному договору ООО «Феникс», оплатил задолженность в сумме 700000 рублей, задолженности перед банком не имеет.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <.....> ФИО1 направил заявление – анкету на оформление кредитной карты в ЗАО «<......>».

Заявление – анкета ФИО1 о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты. При подписании заявления ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении. Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами плат за пропуск платежей и иных платежей.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, заявление-анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. АО «<......>» акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту, установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, осуществил кредитование счета карты. Свои обязательства АО «<......>» выполнил надлежащим образом. Ответчик карту получил, активировал ее <.....> и совершил расходные операции по счету с помощью карты, что подтверждается выпиской по счету карты.

Таким образом, <.....> года между АО «<......>» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с невыполнением заемщиком условий договора, АО «<......>» в одностороннем порядке <.....> года расторг договор № путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<.....> года АО «<......>» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, заключив договор уступки прав (требований), права требования к ФИО1 переданы <.....> года по акту приема-передачи, являющимся приложением к договору уступки прав (требований).

Новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является правопреемник АО «<......>» – ООО «Феникс», перед которым ФИО1 обязан погасить кредитную задолженность

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Согласно п. 13.7 общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Согласно п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами)», суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае договором было предусмотрено право банка передавать третьим лицам право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что истец не имеет право требовать с ответчика взыскание задолженности по договору кредитной карты, так как он не давал своего согласия на передачу (уступку) кредитором прав (требований) по кредитному договору, является необоснованным, подлежащим отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на <.....> года, сумма задолженности ФИО1 составляет 202416 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» предоставило расчет задолженности по кредитному договору. Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

Данный расчет ответчиком не оспорен, в силу ст. 56 ГПК РФ свой контррасчет ответчиком представлен не был.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными, и с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность в размере 202416 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины 5224 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты по состоянию на <.....>. в размере 202416 рублей 49 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5224 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова