Решение № 2-1056/2026 2-1056/2026~9-262/2026 9-262/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1056/2026

Дело № 2-1056/2026

УИД 36RS0003-01-2026-000473-12

Строка 2.160

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2026 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петренко А.А.,

при секретаре Прониной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MAZDA CX-5 государственный регистрационный знак <адрес>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису №

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 528519,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 296708 от 12 марта 2025 г.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управлявшим автомобилем MAN TGA410, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 528519,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15570,40 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. При подаче иска в суд просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 4 оборот, 29).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 39 оборот), однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Причина неявки суду неизвестна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление (л.д. 29).

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии с п. 15 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень оснований, по которым страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Одним из таких оснований согласно п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО является наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 27 декабря 2024 г. в 18 час. 25 мин. по адресу 7 км. а/д А-134 произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности и под управлением водителя ФИО2, и автомобиля MAN TGA410, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением водителя ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак № (л.д. 23 оборот-24).

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством MAN TGA410, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, ему был назначен штраф в размере 1500 руб. (л.д. 23 оборот-24).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно карточке учета ТС по состоянию на 04 февраля 2026 г., собственником транспортного средства MAN TGA410, государственный регистрационный знак № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Транспортное средство MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО«АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № (л.д. 22 оборот), получило повреждения в результате указанного события.

10 января 2025 г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 23-24).

10 января 2025 г. автомобиль MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №, был осмотрен, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 71 РЗУ 200000, составленного ООО «РАНЭ» (л.д. 24 оборот).

Согласно акту осмотра транспортного средства № 71 РЗУ от 10 января 2025 г., составленного ООО «РАНЭ» (л.д. 24 оборот), заключению в акту осмотра (л.д. 25), заключению о проверке заказ-наряда № 0000104538 от 27 января 2025 г. (л.д. 25), счету на оплату № 655 от 24 февраля 2025 г. (л.д. 25 оборот) общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 538648 руб.

Согласно счету № 655 от 24 февраля 2025 г. (л.д. 25 оборот) АО «АльфаСтрахование» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Ринг М» сумму в размере 528519,81 руб. в счет восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак E325EO136, по полису №, что подтверждается платежным поручением №296708 от 12 марта 2025 г. (л.д. 21).

Восстановительный ремонт транспортного средства MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак № был произведен, что следует из акта приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 25 оборот) и акта об оказании услуг от 24 февраля 2025 г. (л.д. 26-27).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда водителя ФИО1 не была застрахована (л.д. 24 оборот), и доказательств обратного суду не представлено. Лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу истца, является ответчик, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по предъявленному иску не представил, доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля также не представил, исковые требования не опроверг.

Основания для уменьшения размера убытков или отказа во взыскании в соответствии со ст.1083 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 1079 и 965 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в сумме 528 519,81 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 15570,40 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 91 ч.1, 98 ч.1 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234 – 237, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> Выселки, ИНН № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 528 519,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 570,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжалованов апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Петренко

Мотивированное решение

составлено 09.04.2026.