Приговор № 1-265/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-265/2024

Дело № 1-265/2024 Копия

59RS0011-01-2024-003384-45


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование 6 июня 2024 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретарях судебного заседания Калягиной П.С., Лоренц В.В.,

с участием государственных обвинителей Назарова Н.Х., Самигуллина Н.З.,

подсудимого ФИО1,

защитников Прохорова В.С., Чулакова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- 27.01.2021 года ..... городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25.03.2021 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 22.10.2021 года по отбытии срока наказания;

- 13.09.2023 года мировым судьей судебного участка № ..... судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 18.04.2024 года не отбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 2 месяца 20 дней лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок составляет 11 дней;

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 08.02.2023 года, вступившим в законную силу 08.03.2023 года, в виде административного штрафа в размере 3645,48 рублей, 07 июля 2023 года около 20.36 часов в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., реализуя возникший корыстный преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «.....», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил мелкое хищение товара, тайно похитив с витрины 1 бутылку коньяка армянский «.....» пятилетний 40% объемом 0,5 литра стоимостью 411 рублей 72 копейки, без учета НДС, спрятав её себе в сумку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «..... ущерб на сумму 411 рублей 72 копейки.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 08.02.2023 года, вступившим в законную силу 08.03.2023 года, в виде административного штрафа в размере 3645,48 рублей, 27 июля 2023 года около 17.48 часов в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., реализуя возникший корыстный преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего АО ТД «.....», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил мелкое хищение товара, тайно похитив с полки холодильника магазина 4 пачки масла сладко-сливочное «.....» 82,5% по 160 г. стоимостью 102 рубля 65 копеек за 1 пачку, итого на сумму 410 рублей 60 копеек, без учета НДС, спрятав их себе в сумку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО ТД «.....» ущерб на общую сумму 410 рублей 60 копеек.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 08.02.2023 года, вступившим в законную силу 08.03.2023 года, в виде административного штрафа в размере 3645,48 рублей, 30 июля 2023 года около 11.35 часов в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., реализуя возникший корыстный преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего АО ТД «.....», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил мелкое хищение товара, тайно похитив с полки витрины магазина 7 банок тушенки «..... ГОСТ .....» 325 г. стоимостью 104 рубля 60 копеек за 1 банку, итого на сумму 732 рубля 20 копеек, спрятав их себе в сумку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО ТД «.....» ущерб на общую сумму 732 рубля 20 копеек.

Кроме того, 30 ноября 2023 года, около 14.24 часов, в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины магазина имущество, принадлежащее АО ТД «.....», а именно: 22 банки тушенки «.....» 325 г. стоимостью 139 рубля 25 копеек за 1 банку, итого на общую сумму 3063 рубля 50 копеек, спрятав товар в свой рюкзак. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО ТД «.....» ущерб на общую сумму 3063 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данным им в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных им 18.09.2023 года и 27.03.2024 года при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 08.02.2023 года он привлекался по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначили наказание в виде административного штрафа в сумме 3645 рублей, который он не оплатил. 07.07.2023 года в вечернее время он зашел в магазин «.....», который расположен по ....., проходя мимо стеллажа с коньяком, решил похитить коньяк. Убедившись, что за ним никто не смотрит, с полки взял одну бутылку коньяка армянский «.....», 0,5 литра, спрятал себе в сумку, прошел мимо кассы не оплатив товар, вышел из магазина. Коньяк он выпил. 27.07.2023 года в вечернее время, он зашел в магазин «.....» по ....., где подойдя к холодильнику с маслом, решил похитить масло, пока рядом никого не было, он с полки взял 4 пачки сливочного масла «.....», спрятал себе в сумку, после чего вышел из магазина, пройдя мимо кассы, не оплатив товар. 30.07.2023 года в утреннее время, он зашел в магазин «.....» по ....., где подойдя к стеллажу с тушенкой, убедившись, что рядом никого нет, с полки взял 7 банок свиной тушенки, спрятал себе в сумку, после чего вышел из магазина, пройдя мимо кассы, не оплатив товар. 30.11.2023 года около 14.20 часов, он зашел в магазин «.....» по ....., где в торговом зале, решил похитить говядину тушенную. Он подошел к стеллажу с тушенкой, убедился, что никого рядом нет, снял с плеч рюкзак, с полки взял 22 банки тушенки «.....» высший сорт 325 гр., сложил их себе в рюкзак, затем прошел мимо кассы, не оплатив товар и вышел из магазина. Тушенку съел. В этот день он был одет в шапку черно белого цвета с орнаментом в виде треугольников, куртку черного цвета с капюшоном, синие джинсы. Красные кроссовки и при нем был рюкзак черного цвета. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 91-94, 125, том 2 л.д. 24-27).

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего АО «.....» М.С., оглашенных в судебном заседании, следует, что вечером 27.07.2023 года от администратора магазина «.....», расположенного по адресу ....., Т.Н. ей стало известно о хищении из магазина масла сливочного «.....», что подтвердилось просмотром видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 27.07.2023 года согласно которой, около17-48 часов мужчина, одетый в футболку в темно-белую полоску, в шортах, в очках, с небольшой мужской сумкой одетой через плечо, подойдя к холодильнику с маслами взял из него несколько пачек масла, которые спрятал себе в сумку и не оплатив товар, пройдя мимо кассы, вышел из магазина. Мужчина похитил 4 пачки сливочного масла «..... сладко-сливочное 160 г.» стоимостью 102,65 руб. за одну пачку, на общую сумму 410 руб. 60 коп., без учета НДС. впоследствии от сотрудников полиции, она узнала, что масло похитил ФИО1. Таким образом, АО «ТД «.....» был причинен ущерб в общей сумме 410,60 рублей, который малозначительным для АО «.....» не является. Вечером 30.07.2023 года от администратора магазина «.....», расположенного по адресу ....., П.Е., ей стало известно о хищении из магазина свиной тушенки, что подтвердилось просмотром видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 30.07.2023 года согласно которой, около 11-35 часов в магазин зашел мужчина, одетый в темную кофту с капюшоном, в темные штаны, с рыжеватыми волосами, на голове очки, с небольшой мужской сумкой через плечо. Подойдя к стеллажу с консервами, с полки, на которой расположена свиная тушенка, мужчина взял несколько банок тушенки, которые сложил себе в сумку, после чего прошел мимо кассовой зоны, вышел из магазина, не оплатив товар. Всего мужчина похитил 7 банок свиной тушенки «..... тушеная .....» стоимостью 104,60 руб., за одну банку, на общую сумму 732,20 руб., без учета НДС. Впоследствии ей стало известно, что хищение совершил ФИО1. АО «ТД «.....» был причинен ущерб в общей сумме 732,20 рублей, который малозначительным для АО «.....» не является. Вечером 30.11.2023 года от администратора магазина «.....», расположенного по адресу ....., Н.Л., ей стало известно о хищении из магазина тушенки, что подтвердилось просмотром видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 30.11.2023 года, согласно которой, около 14.24 часов мужчина, который одетый в темную куртку с капюшоном, в синие джинсы, с рыжеватыми волосами, в красных кроссовках, с рюкзаком черного цвета на спине, подойдя к стеллажу с консервами, взял с полки несколько банок говяжьей тушенки, которые сложил себе в рюкзак и пройдя мимо кассовой зоны, вышел из магазина, не оплатив товар. Мужчина похитил 22 банки говяжей тушенки «.....» стоимостью 139,25 руб., за одну банку, на общую сумму 3063,50 руб., без учета НДС. Впоследствии ей стало известно, что хищение совершил ФИО1. Таким образом, АО «ТД «.....» был причинен ущерб в общей сумме 3063,50 рублей, который малозначительным для АО «ТД «.....» не является (том 1 л.д. 39, 77, 249-250).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «.....» Ю.Э., оглашенных в судебном заседании, следует, что 07.07.2023 года в вечернее время ему стало известно от сотрудников магазина «.....», расположенного по адресу: ..... о хищении товара из магазина. В ходе просмотра видеозаписи, им было установлено, как мужчина около 20.36 часов 07.07.2023 года пришёл в магазин, где с витрины с винной продукцией взял 1 бутылку коньяка армянского ординарного «.....» пятилетний 40% емкостью 0,5л., положив её в свою сумку, после чего прошел мимо кассы, не оплатив товар, вышел из магазина. Таким образом, мужчина похитил 1 бутылку коньяка армянского ординарного «.....» пятилетний 40% емкостью 0,5 стоимостью 411,72 руб., без учета НДС. В мужчине он опознал ФИО1, который ранее совершал кражи в магазинах. Информация о нём размещалась в общих группах среди всех магазинов «.....». Ущерб в размере 411,72 руб. для ООО «.....» малозначительным не является (л.д. 134).

Из показаний свидетеля М.Т., оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею, следует, что она работает администратором в магазине «.....» по ...... 07.07.2023 года при просмотре видеозапись был выявлен факт хищения товара, а именно, около 20-36 часов, мужчина в красной кофте, красной кепке, с сумкой через плечо, подошел к стеллажу со спиртным, с которого взял 1 бутылку коньяка «.....» пятилетнего 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 411,72 рубля, сумма указана без учета НДС, который положил себе в сумку и вышел из магазина, не оплатив товар. Впоследствии она узнала, что мужчину зовут ФИО1 (том 1 л.д. 139).

Из показаний свидетеля Ю.А., оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по ..... городскому округу. В ходе работы по материалу проверки по факту хищений в магазине «.....» по ....., им была изъята видеозапись от 27.07.2023 года и установлена личность мужчины, который похитил 27.07.2023 года в магазине «.....» 4 пачки сливочного масла «.....», им оказался ФИО1. Также им была изъята видеозапись от 30.07.2023 года и установлена личность мужчины, который похитил 30.07.2023 года в магазине «.....» 7 банок свиной тушенки, им оказался ФИО1 (том 1 л.д. 26, 61).

Из показаний свидетеля С.Т., оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею, следует, что она работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по ..... городскому округу. В ходе работы по материалу проверки по факту хищений в магазине «.....» по ..... ею была изъята видеозапись от 07.07.2023 года и установлена личность мужчины, который похитил 07.07.2023 года из магазина «.....» 1 бутылку коньяка «.....», им оказался ФИО1 (том 1 л.д. 114).

Из показаний свидетеля Т.Н., оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает администратором в магазине «.....» по ...... 27.07.2023 года около 18-00 часов она при проверке продукции в холодильнике с маслами, увидела, что не хватает масла «.....». При просмотре видеозаписи, выявила, что 27.07.2023 года около 17-48 часов, мужчина в футболке в полоску и в шортах, подойдя к холодильнику с маслами, взял с полки 4 пачки масла «......» 102,65 руб. за 1 пачку масла, на общую сумму 410,60 руб. без учета НДС., которые положил в свою сумку, похитив их. Впоследствии ей стало известно, что мужчину зовут ФИО1 (том 1 л.д. 86).

Из показаний свидетеля Е.Ю., оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает директором в магазине «.....» по ...... 30.07.2023 года при проведении подсчета товара, обнаружили недостачу товара, а именно тушенки свиной. При просмотре видеозаписи было установлено как 30.07.2023 года около 11-35 часов, мужчина в темной одежде, при нем была сумка, в руках продуктовая корзина, подойдя к стеллажу с тушенкой, с полки, взял 7 банок «..... .....», которые положил себе в сумку и вышел из магазина, не оплатив товар, тем самым похитив товар на общую сумму 732,20 рублей, без учета НДС. Впоследствии ей стало известно, что мужчину зовут ФИО1 (том 1 л.д. 83).

Из показаний свидетеля Н.Л., оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в магазине «.....» по адресу: ....., г.Березники в должности администратора магазина. 30.11.2023 года при просмотре видеозаписи она увидела, как мужчина, одетый в черно-белую шапку с рисунком, черную куртку с капюшоном, синие джинсы, красные кроссовки с рюкзаком на спине, подойдя к стеллажу с тушенкой «.....», переложил с полки в рюкзак 22 банки тушенки, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. По данному факту была проведена инвентаризация подтвердившая хищение тушенки, о чем было сообщено в службу безопасности (том 1 л.д. 245).

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается другими материалами уголовного дела, в том числе:

- справкой об ущербе, согласно которой цена 1 пачки масла сладко-сливочного «.....» 160 г. составляет 102,65 рублей, похищено на сумму 410,60 руб. без учета НДС (том 1 л.д. 8);

- инвентаризационным актом № от ....., согласно которому по данным учета было 5 пачек масла, разница по количеству 4 пачки масла, фактическое количество 1 пачка масла, разница в сумме 410,60 руб. (том 1 л.д. 9);

- счетом-фактурой № от ....., согласно которой стоимость масла сладко-сливочного «.....» 160 г. составляет 102,65 руб., без учета НДС (том 1 л.д. 10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 08.02.2023 года, вступившим в законную силу 08.03.2023 года, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3645,48 рублей (том 1 л.д. 19);

- протоколом выемки от 01.09.2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Ю.А. изъят диск с видеозаписью хищения от 27.07.2023 года (том 1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью хищения товара от 27.07.2023 года мужчиной в темной футболке со светлыми полосами, в шортах, на голове очки. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 30-31, 33);

- справкой об ущербе от 02.08.2023 года, согласно которой цена 1 банка «.....» составляет 104,60 рублей, похищено 7 банок на сумму 732,20 руб. без учета НДС (том 1 л.д. 48);

- инвентаризационным актом № от 02.08.2023 года, согласнокоторому по данным учета было 12 банок свинина тушеная ГОСТ, разница поколичеству 7 банок, фактическое количество 5 банок, разница в сумме 732,20 руб. (том 1 л.д. 49);

- счетом-фактурой № ..... от 28.07.2023 года, согласно которой стоимость 1 банки «.....» составляет 104,60 руб., без учета НДС (том 1 л.д. 50);

- протоколом выемки от 04.09.2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 изъят диск с видеозаписью хищения от 30.07.2023 года (том 1 л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью хищения товара от 30.07.2023 года мужчиной в темной кофте, темных штанах, с сумкой через плечо и продуктовой корзиной в руках. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 65-67, 69);

- инвентаризационным актом от 14.07.2023 года, согласно которому поданным учета было 8 бутылок коньяка, разница по количеству 1 бутылка (том 1 л.д. 102);

- товарно-транспортной накладной № от 15.12.2022 года, согласно которой стоимость 1 бутылки конька ординарного «.....» пятилетний 40% объемом 0,5 литра составляет 411,72 руб., без учета НДС (том 1 л.д. 103);

- справкой об ущербе от 14.07.2023 года, согласно которой цена одной бутылки коньяка ординарного армянское «.....» пятилетний 40% объемом 0,5 литра составляет 411,72 рубля, без учета НДС (том 1 л.д. 105);

- протоколом выемки от 04.09.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля С.Т. изъят диск с видеозаписью хищения от 07.07.2023 года (том 1 л.д. 116);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью хищения товара от 07.07.2023 года мужчиной в красной кофте, темных штанах, с сумкой одетой через плечо. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 118-119, 121);

- протокол осмотра предметов от 18.09.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника Чакилевой И.Г. был осмотрен диск с видеозаписью от 27.07.2023 года, на которой мужчина одетый в темную футболку со светлыми полосами, в шортах, на голове очки, с сумкой через плечо, подойдя к холодильнику берет из него товар и складывает к себе в сумку, после чего уходит. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 опознал на видео себя и пояснил, что он похитил 4 пачки масла в магазине «.....» по адресу: ...... Кроме того, был осмотрен диск с видеозаписью от 30.07.2023 года, на которой мужчина в темной кофте, темных штанах, с сумкой через плечо и с продуктовой корзинкой в руках, подойдя к стеллажу с консервами берет с него несколько банок с консервами и складывает к себе в сумку, после чего уходит. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 опознал на видео себя и пояснил, что он похитил 7 банок тушенки свиной в магазине «.....» по адресу: ...... Кроме того, был осмотрен диск с видеозаписью от 07.07.2023 года, на которой мужчина в красной кофте, темных штанах, с сумкой через плечо, подойдя к стеллажу со спиртными напитками берет с него одну бутылку и прячет её к себе в сумку, после чего уходит. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 опознал на видео себя и пояснил, что он похитил одну бутылку коньяка в магазине «.....» по адресу: ..... (том 1 л.д. 128-130);

- инвентаризационным актом от 30.11.2023 года, согласно которому поданным учета было 35 банок тушенки, разница по количеству 22 банки (том 1 л.д. 219);

- справкой об ущербе от 04.12.2023 года, согласно которой цена одной банки тушенки «.....» составляет 139,25 рубля, без учета НДС (том 1 л.д. 220);

- счетом-фактурой № ..... от 27.11.2025 года, согласно которой стоимость одной банки тушенки «.....» массой 325 г. составляет 139,25 руб., без учета НДС (том 1 л.д. 221-224);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «.....» по адресу: ....., в том числе стеллажи с консервированной продукцией, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью от 30.11.2023 года (том 1 л.д. 225-232);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника Чакилевой И.Г. был осмотрен диск с видеозаписью от 30.11.2023 года, на котором имеются два файла, при просмотре которых, зафиксирован мужчина в черной куртке, синих джинсах, красных кроссовках, шапкой черно-белого цвета с черной сумкой (рюкзаком), берет с полки банки с тушенкой. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 опознал на видео себя и пояснил, что он похитил 22 банки тушенки «.....», которые сложил к себе в рюкзак и вынес из помещения магазина «.....» по адресу: ..... (том 2 л.д. 4-9).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, об обстоятельствах хищения им товаров из магазина «.....» и магазинов сети «.....», расположенных на территории ..... ...... Кроме того, в ходе дознания ФИО1 участвовал в осмотре видеозаписей, зафиксировавших факты хищений, опознав на этих записях себя. Оснований для недоверия к показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку, они являлись последовательными и логичными на протяжении всего периода предварительного и судебного следствия, в связи с чем, суд берёт их в основу приговора. Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия суд учитывает и то, что ФИО1 надлежащим образом разъяснялись его права, а показания он давал в присутствии защитника. Каких-либо оснований для недоверия к показания ФИО1 у суда не имеется, причин для самооговора в суде установлено не было.

В основу приговора суд берёт также показания представителей потерпевших М.С., Ю.Э., свидетелей Т.Н., Е.Ю., М.Т.. Ю.А., С.Т., Н.Л., которые полностью согласуются между собой, а также, иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе, протоколами осмотров мест происшествия, справками об ущербе, составленными по факту каждой из краж, данными счёт-фактур, подтверждающих факты хищений, стоимость похищенных товаров, а также, взятыми судом за основу показаниями ФИО1, в связи с чем, суд оценивает их как правдивые и достоверные.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 08.02.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.26 (мелкое хищение чужого имущества) КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3645,48 рублей. Постановление вступило в силу 08.03.2023 года. Из материалов дела и показаний ФИО1 следует, что назначенный штраф подсудимым уплачен не был.

Учитывая, положения ст. 4.6 КоАП РФ и вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о виновности ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует:

- по преступлению от 07.07.2023 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 27.07.2023 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 30.07.2023 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 30.11.2023 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем четырем преступлениям суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах и способе совершения хищений, способе распоряжения похищенным имуществом, в участие в осмотре видеозаписи по уголовному делу и даче при этом пояснений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, объяснения и показания ФИО1 суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные заявления сделаны ФИО1 в связи с задержанием и опросом его сотрудниками полиции по подозрению в этих же преступлениях, когда его причастность к их совершению была очевидна для потерпевших и сотрудников правоохранительных органов. Указанные объяснения и показания оценены судом и приняты в качестве свидетельства активного способствования подсудимого расследованию преступлений, признания им вины и раскаяния в содеянном, учтены в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору ..... городского суда от 27.01.2021 года за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ «.....» не состоит, имеет постоянное место жительства, жалобы по месту жительства на его поведение не поступали.

При определении вида наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы за каждое преступление будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Иной, более мягкий вид наказания не будет соответствовать личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Размер срока лишения свободы за каждое преступление суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем положения ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или положения ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении него не подлежат.

Поскольку преступления 07.07.2023 года, 27.07.2023 года и 30.07.2023 года совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 13.09.2023 года, наказание следует назначить в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступление 30.11.2023 года совершено в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 13.09.2023 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски АО «ТД «.....» на общую сумму причиненного преступлениями ущерба – 4206,30 рублей, а также гражданский иск ООО «.....» на сумму причиненного преступлением ущерба – 411,72 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого ФИО1, поскольку его вина в причинении имущественного ущерба потерпевшим в указанных размерах установлена судом, ущерб не оспаривается подсудимым, до настоящего времени не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению от 07.07.2023 года предусмотренному ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по преступлению от 27.07.2023 года предусмотренному ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по преступлению от 30.07.2023 года предусмотренному ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 13.09.2023 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 13.09.2023 года,

по преступлению от 30.11.2023 года предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год,

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 6 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТД «.....» сумму в размере четыре тысячи двести шесть рублей тридцать копеек, в пользу ООО «.....» сумму в размере четыреста одиннадцать рублей семьдесят две копейки.

Вещественное доказательство: диски с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна, судья -