Приговор № 1-214/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Губановой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей Романовой Ю.А.,

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гущиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, работающей продавцом-кассиром в ............., зарегистрированной по адресу: N..., проживающей по адресу: N..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыла наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

24.01.2019 в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 50 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», находясь между первым и вторым этажом жилого дома №10 п. Электрик г. Ельца Липецкой области, ФИО2 незаконно продала ФИО6 (псевдоним) находившееся в бумажном пакете вещество - смесь, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,14 грамма, получив от ФИО6 денежные средства в размере 1000 рублей. Приобретенное наркотическое средство, «покупатель» ФИО6 (псевдоним) добровольно выдала оперативному сотруднику ОНК ОМВД России по г. Ельцу, то есть произошло изъятие вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что с обвинением согласна, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, государственный обвинитель дала согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку она умышленно совершила действия, непосредственно составляющие сбыт наркотического средства - передала «покупателю» наркотическое средство и получила от «покупателя» денежные средства.

?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, включенными в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства).

Указанный размер наркотического средства согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 УК РФ» не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление. Суд также руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, ранее не судима (л.д.144), привлекалась к административной ответственности (л.д.145,147); с января 2018 состоит на учете у врача-нарколога ............. по поводу «Использования наркотиков» (л.д.146); ............. (л.д.146, 149); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.150); по месту учебы ............., .............» характеризуется положительно (л.д.151); способствовала расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (л.д. 116-122); трудоустроена; имеет хронические заболевания; иждивенцев не имеет; инвалидом не является.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 .............. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, так как сохраняла контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовала, в её поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств, психотропных веществ и алкоголя не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе (л.д.133-135).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимая во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии вменяемости, поскольку могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, молодой возраст и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Поэтому наказание в отношении подсудимой должно быть определено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судима, а так же то, что государственный обвинитель не настаивала на реальном лишении подсудимой свободы, суд приходит к выводу, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО2 от общества, в связи, с чем считает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

С учетом требований указанных норм закона, максимальный размер наказания, назначенного ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание ФИО2 своей вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; активное способствование расследованию преступлений; молодой возраст и состояние ее здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- бумажный конверт, с находящимся внутри него веществом - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,1 грамма– хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела по обвинению ФИО2;

- диск DVD+R Verbatim №№*** (№***), с видеозаписью факта незаконного сбыта наркотического средства - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденной копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина