Решение № 12-489/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-489/2025

УИД 13RS0017-01-2025-001141-56

Дело № 12-489/2025


РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь 23 октября 2025 года

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Авто» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254039781318 от 23.09.2025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254039781318 от 23.09.2025 общество с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» (далее – ООО «ГрандАвто», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральный директор ООО «ГрандАвто» ФИО1 обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Приводит доводы, что отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортное средство в момент фиксации находилось в пользовании ООО «ТрансМиссия» на основании договора сублизинга.

Жалоба на постановление подана в десятидневный срок с момента получения копии, то есть в срок, установленный КоАП РФ, для подачи такой жалобы.

Представитель ООО «ГрандАвто» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно подпункту а пункта 12 данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 07.09.2025 в 09:23:32 по адресу: 13 км 252 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 Саранск-Ульяновск, Лямбирского района Республика Мордовия собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства – ООО «ГрандАвто» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение нахождения транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены:

- электронный страховой полис №ХХХ 0459078285 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак <***> со сроком действия с 23.10.2024 по 22.10.2025, выданный страховым акционерным обществом «Ингосстрах» 16.10.2024, в котором ООО «ТрансМиссия» указано в качестве страхователя;

- договор сублизинга №<***> от 07.11.2023, заключенный между ООО «ТрансМиссия» (сублизингополучателем) и ООО «ГрандАвто» (лизингополучателем), согласно которому лизингополучатель передает сублизингополучателю за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак <***> на срок до 17.08.2026 и акт приема передачи указанного транспортного средства к данному договору от 07.11.2023;

- заказ-наряды и акты выполненных работ от 24.07.2025, 25.07.2025, 28.08.2025 по выполнению работ по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак <***> по заказу ООО «ТрансМиссия»;

- платежное поручение №8674 от 04.08.2025 о выплате ООО «ТрансМиссия» по договору сублизинга №<***> от 07.11.2023 денежных средств ООО «ГрандАвто»;

- детализация из личного кабинета ООО «ТрансМиссия» в системе взимания платежей Платон, содержащая сведения о начислении платы за транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак <***>.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден фактический переход транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак <***> во владение арендатора ООО «ТрансМиссия».

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254039781318 от 23.09.2025 подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Гранд Авто» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254039781318 от 23.09.2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –отменить, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.В. Фролова