Приговор № 1-156/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело № 1-156/2020

УИД 36RS0026-01-2020-000760-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Острогожск

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Якименко И.И.,

государственного обвинителя - помощника Острогожского межрайонного прокурора Федосова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Толкалиной В.В., представившего удостоверение № 3202 и ордер № 4171 от 16.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Острогожского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, судимого:

1) 19.04.2017 Каширским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов;

2) 12.07.2017 Губкинским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 19.04.2017, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев 10 дней лишения свободы;

3) 16.08.2017 Губкинским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 частично присоединено наказание по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 12.07.2017, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

4) 29.11.2017 мировым судьей судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 16.08.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 26.06.2018 не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком 5 месяцев 8 дней, освобожден 09.07.2018, наказание в виде ограничения свободы отбыто 17.12.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25.06.2020 примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории двора дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Острогожский район, х. Ближнее Стояново, ул. Луговая, д. 25, зашел в надворную постройку, являющуюся хранилищем, где увидел полуавтоматический сварочный аппарат инверторного типа марки «Ресанта Саипа-165», руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение сварочного аппарата, который намеревался продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 26.06.2020 примерно в 01 час 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: Воронежская область, Острогожский район, х. Ближнее Стояново, ул. Луговая, д. 25 и через незапертую калитку прошел на территорию дома, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к входной двери надворной постройки, открыл незапертую дверь и незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил полуавтоматический сварочный аппарат инверторного типа марки «Ресанта Саипа-165», стоимостью 12003 рубля, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными общественно опасными действиями ФИО1 причинили Потерпевший №1 имущественный вред в размере 12 003 рубля, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, пояснил, что 25.06.2020 примерно в 14 часов 00 минут он зашел во двор дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Острогожский район, х. Ближнее Стояново, ул. Луговая, д. 25, для оказания помощи по ремонту автомобиля своему знакомому ФИО2. После чего, они вошли в надворную постройку, где он увидел сварочный аппарат «Ресанта», который решил похитить ночью, так как нуждался в денежных средствах для удовлетворения личных нужд. После оказания помощи ФИО2 он ушел. В течение дня он употреблял спиртные напитки. Реализуя задуманное, 26.06.2020 примерно в 01 час 00 минут он подошел к указанному выше дому, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к калитке и открыл её, так как она не имела запорного устройства, вошел во двор, где снова огляделся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к надворной постройке, которая не имела запорного устройства, открыл дверь, вошел внутрь, где обнаружил сварочный аппарат, который, он вынес со двора и направился с похищенным имуществом к своему дому. Осмотрев сварочный аппарат, он решил оставить его для личного пользования. 06.07.2020 к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал сварочный аппарат и сообщил о совершенном преступлении. В момент совершения им преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на решение совершить хищение.

Суд считает данные показания подсудимого соответствующими действительности, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что в доме, расположенном по адресу: Воронежская область, Острогожский район, х. Ближнее Стояново, ул. Луговая, д. 25, проживает его теща Свидетель №1 и её внук. На территории указанного дома в надворных постройках он временно хранил принадлежащее ему сварочный аппарат марки «Ресанта Саипа-165». 26.06.2020 примерно в 14 часов 00 минут он приехал к Свидетель №1, войдя в надворную постройку, расположенную по вышеуказанному адресу, он обнаружил, отсутствие сварочного аппарата. После ему стало известно, что сварочный аппарат похитил ФИО1 Преступлением ему причинен имущественный вред в размере 12 003 рубля, который для него является значительным, так как он не работает, единственным источником его дохода является пособие по безработице, которое составляет 6 890 рублей, иных источников дохода он не имеет, также у него на иждивении имеются двое малолетних детей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что Потерпевший №1 поместил на хранение в надворную постройку, находящуюся на территории её дома сварочный аппарат. 20.06.2020 Потерпевший №1 заходил в надворные постройки, где хранился сварочный аппарат, в указанное время все было на своих местах. Надворные постройки не имели запорных устройств. 26.06.2020 примерно в 14 часов 00 минут Потерпевший №1 приехал к ней, войдя в надворную постройку, он не обнаружил сварочного аппарата. Накануне 25.06.2020 примерно в 14 часов 00 минут во двор её домовладения заходил ФИО1, который помогал ремонтировать автомобиль. ФИО1 мог видеть в надворной постройке сварочный аппарат. В последующем ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу сварочного аппарата.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 показал, что Потерпевший №1 поместил на хранение в надворную постройку, находящуюся на территории дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Острогожский район, х. Ближнее Стояново, ул. Луговая, д. 25, сварочный аппарат принадлежащий Потерпевший №1 26.06.2020 примерно в 14 часов 00 минут Потерпевший №1 приехал к ним, войдя в надворную постройку, он обнаружил, что сварочный аппарат отсутствует. 25.06.2020 примерно в 14 часов 00 минут во двор их домовладения заходил ФИО1, который предложил ему помощь в ремонте автомобиля, на что он согласился. В процессе ремонта они с ФИО1 заходили в надворную постройку, где ФИО1 мог видеть сварочный аппарат, принадлежащий Потерпевший №1 В последующем ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу сварочного аппарата.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, находит их логичными, последовательными, правдивыми, т.к. они соответствуют друг другу и подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением от 26.06.2020, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило тайное хищение принадлежащего ему полуавтоматического сварочного аппарата инверторного типа марки «Ресанта Саипа-165» из надворной постройки домовладения, расположенного по адресу: Воронежская область, Острогожский район, х. Ближнее Стояново, ул. Луговая, д. 25, стоимостью 15000 рублей, чем причинило ему значительный имущественный вред на указанную сумму (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2020, в котором зафиксирована вещественная обстановка, в надворной постройке по адресу: Воронежская область, Острогожский район, х. Ближнее Стояново, ул. Луговая, д. 25, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал место совершения хищения принадлежащего ему имущества (л.д. 8-13);

- протоколом явки с повинной от 06.07.2020, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им хищении из надворной постройки, расположенной на территории дома № 25 по ул. Луговая х. Ближнее Стояново Острогожского района Воронежской области полуавтоматического сварочного аппарата инверторного типа марки «Ресанта Саипа-165», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2020, в котором зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в 50 м от дома № 4 по ул. Тенистая х. Ближнее Стояново Острогожского района Воронежской области, участвующий в осмотре ФИО1 указал место хранения похищенного им сварочного аппарата «Ресанта Саипа-165» (л.д. 21-26);

- заключением эксперта (отчетом) № 145-2020 12.07.2020, согласно которому стоимость полуавтоматического сварочного аппарата инверторного типа марки «Ресанта Саипа-165» по состоянию на 26.06.2020 составила 12 003 рубля (л.д. 86-107);

- протоколом осмотра вышеуказанного аппарата (л.д. 110-111);

- вещественными доказательствами - полуавтоматический сварочный аппарат инверторного типа марки «Ресанта Саипа-165» (л.д. 112, 113-114, 115).

Свидетель защиты ФИО5 пояснила в судебном заседании, что проживает совместно с ФИО1, у них имеется общий малолетний ребенок. В будущем они намерены зарегистрировать брак и установить отцовство ФИО1 в отношении ребенка.

По результатам исследования и оценки доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Его действия следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ являются рецидив преступлений, а также на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о негативном влиянии алкоголя на его поведение, из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления, оказывало влияние на интеллектуальную, мотивационную и волевую сферу подсудимого, способствовало снижению самоконтроля и критичности оценки собственного поведения.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее назначавшееся наказание не достигло своей цели и не способствовало исправлению подсудимого. При указанных обстоятельствах суд полагает невозможным назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения статьи 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, состояния здоровья подсудимого, его возраста, семейного положения суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами в данном случае не усматривается.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, характеризующих данных суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с 27 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – сварочный аппарат инверторного типа марки «Ресанта Саипа-165», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности.

На данный приговор может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Говоров

Воронежской области

Дело № 1-156/2020

УИД 36RS0026-01-2020-000760-67