Приговор № 1-986/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-986/2017

Дело № 1-986/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород «14» декабря 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Великий Новгород Тороповой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцева В.А.,

при секретаре Габдрахмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 В, <данные изъяты>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в г. <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного потребления, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел без цели сбыта, забрав из закладки, наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,489 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет, обмотанный изолентой черного цвета, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером. После этого ФИО1 с момента незаконного приобретения умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,489 грамма при себе в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, передвигаясь по улицам, дворам и дорогам г. <адрес>. Затем ФИО1 прошел в торговый павильон «<данные изъяты>», находящийся по адресу <адрес>, где находился до 16 часов 30 минут, продолжая незаконно хранить при себе указанное выше наркотическое средство. Далее ФИО1 вышел из помещения торгового павильона «<данные изъяты>» и в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, прошел по улицам, дворам и дорогам г. <адрес>, продолжая незаконно хранить наркотическое средство при себе, где около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, которые провели ФИО1 к служебному автомобилю ППСП УМВД России по г. <адрес>, припаркованного на обочине вдоль пешеходного тротуара, расположенного вблизи <адрес>. Возле указанного автомобиля в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 из левого наружного кармана куртки сотрудником ОБ ППСП УМВД России по г. <адрес> было изъято из незаконного оборота наркотическое средство - смесь, содержащая альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,489 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Государственный обвинитель Торопова А.В. не высказала возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Зайцев В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания, согласился с квалификацией действий ФИО1

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога по поводу употребления тетрагидроканнабинола. ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией не страдает, обнаруживает эпизодическое употребление психоактивных веществ (каннабиноиды, амфетамины).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется в основном положительно, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом характера и конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления не позволят обеспечить исправление подсудимого, предотвращение совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 В виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную защитнику Зайцеву В.А. за участие в дознании по назначению дознавателя, в размере 2200 руб. - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин