Решение № 2-269/2019 2-269/2019(2-6943/2018;)~М-6626/2018 2-6943/2018 М-6626/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-269/2019

№2-269/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что является собственником в праве собственности на ... долю квартиры N по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2017 года. Также собственниками вышеуказанного имущества являются ФИО7, ФИО2 согласие о владении и пользовании квартирой между сособственниками достигнуто не было. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2017 года она (истец) вселена в спорную квартиру, определен порядок пользования жилым помещением. Однако указанное решение суда не исполнено, в связи с чем она (истец) была вынуждена проживать в другой квартире за плату, вследствие чего понесла расходы, связанные с арендой квартиры в размере .... Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга с ФИО7 взыскана сумма убытков в виде расходов за аренду помещения. Указанным решением суда установлено, что убытки в размере ... рублей понесены в связи с незаконными действиями ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, а также причинно следственная связь между убытками в размере ... рублей и незаконными действиями указанных лиц.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в виде расходов на съем жилья в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца ФИО3, а также сведения о направлении судебных извещений по адресам места регистрации ответчиков Ш.В.АБ., ФИО5, ФИО6, третьего лица ФИО7, которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав извещение всех участников процесса надлежащим.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2017 года исковые требования ФИО3 к ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании путем вселения, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены частично.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2018 года исковые требования ФИО3 к ФИО7 о взыскании убытков удовлетворены частично.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО3 является собственником ... доли в праве собственности на квартиру N по адресу: ....

По адресу: ... проживают ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6

ФИО3 оказаны препятствия в пользовании жилым помещением, она лишена возможности доступа в спорное жилое помещение.

24 августа 2017 года между ... (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодателем предоставлена арендатору во временное пользование (аренду) однокомнатная квартира на период с 24 августа 2017 года по 24 марта 2018 года.

ФИО3 по договору аренды от 24 августа 2017 года выплачено ... ... рублей.

Указанная сумма является убытками истца, понесенными из-за действий ФИО7, ФИО4, ФИО5, Ш.Т.ВБ., ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц установлены обстоятельства причинения вреда ФИО3 в виде несения расходов на арендную плату в размере ... противоправными действиями Ш.В.НБ., ФИО4, ФИО5, Ш.Т.ВБ., ФИО2, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО7, ФИО4, ФИО5, Ш.Т.ВБ., ФИО2 и наступлением вредных последствий для ФИО3

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 14000 рублей с каждого, исходя из расчета ....

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг N от 17 октября 2018 года, квитанция об оплате услуг по договору в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Кроме того истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере 14000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 470 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 убытки в размере 14000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 470 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 убытки в размере 14000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 470 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере 14000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 470 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 18.02.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18.03.2019 года.

Судья Плясунова А.А.