Решение № 12-208/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-208/2025

Материал №.

УИД: 26RS0№-71.


РЕШЕНИЕ.

«16» июня 2025 года <адрес>.

<адрес>.

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 07.04.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, собственник (владелец) транспортного средства MAH TGS 19.400 4x2 BLS-WW, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто к административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей, с разъяснением ч. 1 ст. 32.2. и ст. 31.5. КоАП РФ, о том, что при уплате штрафа не позднее 30 дней со дня вынесения постановления штраф может быть уплачен в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа 393 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, ставит вопрос об отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Указала, что является собственником транспортного средства MAH TGS 19.400 4x2 BLS-WW, государственный регистрационный знак <***>, но в момент выявления вмененного административного правонарушения транспортное средство фактически находилось во владении и пользовании другого лица.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099409666845 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка «неудачная попытка вручения», ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю почтальоном.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099409630211 судебное извещение должностному лицу вручено ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение МТУ Ространснадзора по ЦФО вручено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099409630648.

Поскольку ходатайства об отложении судебного разбирательства представлено не было, приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения, при этом созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту, принимая во внимание, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте Красногвардейского районного суда <адрес>, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1. КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5. настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 23:23:32 часов на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, установленного на 183 км. 539 м. а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах <адрес>, работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», со сроком действия поверки по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано движение крупногабаритного 5-осного автопоезда MAH TGS 19.400 4x2 BLS-WW, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,22 м., двигаясь с высотой 4.22 м., при разрешенной высоте 4.00 м., без специального разрешения.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1. КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11. КоАП РФ.

Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», свидетельство о поверке № С-АЬ/21-01-2025/403872585 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Все необходимые данные в акте указаны (раздел 4 акта: «проверка весогабаритных параметров АТС», «габаритные параметры»).

Данная система предназначена для измерения в числе прочего габаритных параметров транспортного средства (длина, широта, высота).

В соответствии с Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», допустимая высота для всех транспортных средств не должна превышать 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

На основании ч. 1 ст. 26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства MAH TGS 19.400 4x2 BLS-WW, государственный регистрационный знак <***>, на период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства по вышеуказанному участку дороги, при отсутствии специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

При этом, скорость движения транспортного средства MAH TGS 19.400 4x2 BLS-WW, государственный регистрационный знак <***> через пункт весового контроля на 183 км. 539 м. а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах <адрес>, (АПВГК), ДД.ММ.ГГГГ составляла 52 км/ч (23:23:32).

Оснований ставить под сомнение показания технического средства измерения не имеется.

Документы на техническое средство измерения представлены в материалы дела.

Автоматизированный пункт весового и габаритного контроля транспортных средств на 183км.+539м. «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах <адрес>) автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> установлен и функционирует ДД.ММ.ГГГГ.

Информация об АПВГК размещена в открытом доступе на официальном сайте ГБУ СК «Стававтодор» в разделе «Деятельность» (подраздел «автоматический весогабаритный контроль») по ссылке: https://стававтодор.рф/deyatelnost/avtomaticheskiy-vesogabaritnyy-kontrol/avtomati-zirovannye-punkty-vesovogo-i-gabaritnogo-kontrolya-transportnykh-sredst/

Сведения о результатах поверки АПВГК размещены в открытом доступе на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта в разделе «Метрология подсистема «Аршин», Публичный портал, Сведения о результатах поверки средств измерений по ссылке: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results, что позволяет оперативно получить информацию путем ввода заводского номера АПВГК, указанного в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств.

ФИО1, являющаяся собственником указанного транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1. названного Кодекса, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1. названного КоАП РФ, поскольку должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава указанного административного правонарушения. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельствах, оснований не согласиться с ним не имеется.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки; постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10. КоАП РФ; к данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи; постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Довод жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно было передано ООО «Эксперт Карго» по договору аренды, является несостоятельным.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5. КоАП РФ определено; что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1., примечание к статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11. КоАП РФ.

Представленные в подтверждение приведенного довода документы, а именно: договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор – заявка №/д на перевозку груза ДД.ММ.ГГГГ, договор – заявка П № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автотранспортом, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ и транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, не могут бесспорно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось в аренде.

Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником.

Также следует учитывать, что в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); при этом не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый пункта 1 статьи 1).

Как указано выше, страховой полис суду представлен не был. Заявление ООО «ЭКСПЕРТ КАРГО», подписанное генеральным директором ФИО6, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не может подменить допрос свидетеля в судебном заседании. Ходатайства о допросе ФИО6 в судебном заседании в качестве свидетеля не заявлялось.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных установленных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ представлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ссылка заявителя на заключение специалиста №СД01 о проведённом автотехническом исследовании транспортного средства МАН TGS 19.400 4X2 BLS-WW государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства SCHMITZ S01 П\ПР тентованный государственный регистрационный знак <***>, что значение величины высоты сочленённого транспортного средства составляет 3960 миллиметров или 3,96 метра, доказательственного значения по делу не имеет.

Эти сведения не определяют фактические параметры транспортного средства при обстоятельствах его использовании владельцем в момент совершения административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства могут быть расценены в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления должностного лица, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе доводы, не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10., 30.1. – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: ФИО7.