Постановление № 5-6/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 5-6/2026

УИД №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 15 апреля 2026 года

Судья Щучанского районного суда Курганской области Симонов Ю.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников недвижимости «Аринино», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 641010, <адрес>, дата государственной регистрации - 29.11.2019 года,

установил:

В ходе мониторинга ОВМ МО МВД России «Щучанский» установлено, что между гр. Республики Казахстан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с Товариществом собственников недвижимости (работодатель) заключен трудовой договор в устной форме на проведение работ по уборки от снега придомовой территории ТСН «Аринино», срок действия договора с 06.01.2026 года на неопределенный срок, место работы ТСН «Аринино» в должности работника, адрес: Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, мкр. Аринино придомовая территория между домами 6 и 7. Согласно сведений ЕИСМУ: ТСН «Аринино», организационно-правовая форма: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Товарищество собственников недвижимости «Аринино», ИНН <***>, ОГРН <***>, основной вид деятельности по ОКВЭД: 68.32 управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; адрес: <адрес>. Товарищество собственников недвижимости «Аринино» не подало в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, расположенное по адресу: <...> уведомление о привлечении к трудовой деятельности о заключении устного трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель ТСН «Аринино» в лице председателя ТСН «Аринино» ФИО2 с нарушением по существу согласился, указывал, что с гражданином Р. Казахстан ФИО5 он познакомился в ОАО «Муза», где он работал энергетиком, а ФИО4 электриком. Зимой 2026 года ФИО3 обратился к нему с просьбой трудоустройства дворником в ТСН «Аринино». На тот период времени вакансия дворника была свободной, поэтому работу дворника он выполнял её сам, поскольку необходимо было убирать снег, поддерживать порядок во дворах домов. ФИО5 помогал ему убирать от снега тротуары, за каждый выход по уборке снега он платил ФИО3 по 500 руб. из своих собственных средств. ФИО3 подрабатывал дворником в свободное от основной работы время, так как основная работа его была в ОАО «Муза». Лопату для очистке снега ФИО3 выдавал он. Официально, как этот требует закон, ФИО5 в ТСН «Аринино» трудоустроен не был. В общей сложности ФИО6 выходил на очистку тротуаров от снега 5 или 6 раз. О том, что необходимо было уведомить Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области о привлечении гражданина Казахстана ФИО5 к работе, он не знал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, врио заместителя начальника МО - начальника ОВМ МО МВД России «Щучанский» ФИО1 Н.А. дала пояснения в соответствии с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от 02.04.2026.

Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав представителя ТСН «Аринино», допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 года № 536.

Согласно пункту 3 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 №536 (ред. от 22.11.2023) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее по тексту Приказ МВД России №536) уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №7 и №8 к данному приказу.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 9 к Приказу МВД России № 536, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Указанные требования обязательны для исполнения.

Как установлено, ТСН «Аринино» нарушило порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина, так как ТСН «Аринино» не было подало в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, расположенное по адресу: <...> уведомление о привлечении к трудовой деятельности о заключении устного трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не направление уведомления указывает о допущенном ТСН «Аринино» нарушении формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении и прекращении трудового договора с иностранным гражданином, что свидетельствует о наличии в действиях товарищества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ТСН «Аринино» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 02.04.2026 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией распоряжения о проведении внеплановой/документарной проверки юридического лица от 20.03.2026 года №, копией рапорта, копией акта проверки от 31.03.2026 года, объяснением ФИО5, объяснением председателя ТСН «Аририно» ФИО2 от 25.03.2026 года, в котором он указал, что не знал, что должен был направить в трехдневный срок уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Доказательств, позволяющих усомниться в виновности ТСН «Аринино», либо обстоятельств, исключающих товарищества административную ответственность, не представлено.

Таким образом, деяния ТСН «Аринино», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами.

Оценив в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что ТСН «Аринино» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также статьи 2.7 КоАП РФ, не усматривается.

Так, в рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства явились правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе, привлечения их к трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ТСН «Аринино», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с этим указанные обстоятельства послужили основанием для составления сотрудниками ОВМ МО МВД России «Щучанский» в отношении ТСН «Аринино» протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ТСН «Аринино», являясь субъектом видом деятельности – правление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, выступая в качестве работодателя по трудовому договору, заключенному с иностранным гражданином, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при заключении трудового договора с таким гражданином, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона со стороны ТСН «Аринино» либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

В пункте 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного названным Кодексом состава административного правонарушения.

В то же время, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в указанном выше постановлении, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» высказал позицию, указав, что такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию, как использование судом правомочия признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, и оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является по своим признакам формальным, то есть считается оконченным правонарушением, независимо от наступления каких-либо материальных последствий, совершенное ТСН «Аринино» нарушение в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, нельзя признать малозначительным.

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ТСН «Аринино», учитываю в соответствии частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ признание вины.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Полагаю, что в рассматриваемом случае назначение административного наказания в виде приостановления деятельности является нецелесообразным, как не отвечающим принципам справедливости и соразмерности содеянному.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом указанных выше требований закона, а также характера совершенных правонарушений, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из финансового и имущественного положения ТСН «Аринино», считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать товарищество собственников недвижимости «Аринино», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 641010, <адрес>, дата государственной регистрации - 29.11.2019 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Получатель платежа: УФК по Курганской области (МО МВД России «Щучанский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 452501001,

номер счета получателя 03100643000000014300,

ОКТМО 37544000, БИК 045004108,

кор/счет 40102810445370000108,

КБК 18811601181019000140.

Наименование платежа - штраф.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна Судья Ю.М. Симонов