Приговор № 1-201/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-201/2024

Дело № 1-201/2024 (48RS0003-01-2024-002386-52)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 29 июля 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Решетниковой А.В., с участием государственного обвинителя Романовой А.А, подсудимого ФИО1, защитника Лебедева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком.20, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 21.11.2023, вступившим в законную силу 15.12.2023 административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а также будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 16.01.2024, вступившим в законную силу 16.02.2024 административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской федерации, в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 18 минут 20.05.2024, находясь на участке местности, расположенном около дома 17 по улице Богатырская, сел на водительское сидение автомобиля «ВИС-2345» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. В период времени с 02 часов 18 минут до 02 часов 30 минут 20.05.2024, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, управляя автомобилем «ВИС-2345» (2345-0000010) государственный регистрационный знак № регион, у дома 187 «А» по улице Студеновской, был остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС ГАИ УМВД России по Липецкой области, которыми был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотестера Alcotest «Drager (АЛКОТЕСТ ДРАГЕР) 6810» заводской номер «ARAL (АРАЛ) 1541», показания которого составили - 0,29 мг/л, подтвердившими факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с которыми последний согласился.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Лебедев А.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, а также что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 не работает, разведен, на учете в ГУЗ «ЛОПБ» и ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.86-87), по месту жительства и регистрации начальником ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д.88,89).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами без лишения права занимать определенные должности.

Поскольку на момент совершения преступления, автомобиль «ВИС-2345» государственный регистрационный знак № регион подсудимому не принадлежал, правовых оснований для применения ст.104.1, ст.104.2 УК РФ не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Елисеевой Г.А. в размере 4938 рублей за оказание юридической помощи, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Елисеевой Г.А. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей – принять на счет государства.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от 20.05.2024, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Селищева