Решение № 12-469/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-469/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 ноября 2020 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев жалобу ООО «СФЕРА» на постановление №-ОБ/12-2145-И/16-7 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области, которым ООО «СФЕРА» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области, ООО «СФЕРА» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с приведенным выше постановлением, ООО «СФЕРА» обратилось в суд с жалобой. В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов указано, что в связи с отказом ФИО2 являться в ООО «Сфера» для оформления трудовых отношений во исполнение судебного акта, подписанный работником трудовой договор вместе с иными документами, предусмотренными ст. 65 ТК РФ, были получены ООО «Сфера» почтовым отправлением только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, медицинское заключение по результатам обязательного предварительного медицинского осмотра, несмотря на неоднократное направление в адрес ФИО2 соответствующих направлений на прохождение медицинского осмотра, им в адрес ООО «Сфера» направлено не было. До вступления в законную силу решения Нефтекамского городского суда, признавшего отношения трудовыми, у ООО «Сфера» отсутствовала обязанность расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО2 непосредственно ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в Государственную инспекцию труда ФИО2 в ООО «Сфера» с заявлением о расследовании несчастного случая не обращался. О наступившей у работника нетрудоспособности обществу стало известно только при получении от ФИО2 больничных листов в июне 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ приказом №/-П, ООО «Сфера» создало комиссию по расследованию несчастного случая на производстве. В этот же день, в соответствии со ст.229.2 ТК РФ, письмом № общество обратилось в БУ ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница» о предоставлении медицинского заключения в отношении ФИО2, которое обществом было получено ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно сразу после получения медицинского заключения о степени тяжести вреда здоровью, ООО «СФЕРА», в порядке ст. 228.1 ТК РФ, направило извещения в соответствующие государственные органы. С учетом степени тяжести полученных повреждений, зафиксированных в медицинском заключении, общество в порядке ст. 229 ТК РФ, приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ создало комиссию по расследованию несчастного случая на производстве. Письмом, полученным ООО «Сфера» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от участия в работе комиссии. Получив все необходимые документы для оформления результатов проверки, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера» направило председателю комиссии ФИО3 Акт о несчастном случае на производстве. При таких обстоятельствах полагает, что в действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Также указано, что в нарушение ч.1 ст.4.5 КоАП РФ обжалуемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, а также должностным лицом неверно квалифицированы действия общества.

Защитник ООО «СФЕРА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных дополнениях к жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того указал, что ни Трудовым кодексом РФ, ни каким-либо иным правовым актом сроки расследования несчастного случая (начало и окончание) с момента, когда судом взаимоотношения между организацией и пострадавшим признаны трудовыми, не установлены. Расследование несчастного случая обществом было проведено, пострадавшим в настоящий момент получил все выплаты, причитающиеся ему при несчастном случае на производстве. Также указано, что обжалуемое постановление было вынесено с нарушением требований ч.1 ст.4.1, ч.1 ст.4.4 и п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку административное наказание было назначено за совокупность административных правонарушений, а не за каждое административное правонарушение, а также с нарушением требований ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, поскольку административное наказание было назначено в размере, не предусмотренном санкцией данной части.

Представитель Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном ходатайстве просил оставить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области, которым ООО «СФЕРА» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу названных норм для привлечения к административной ответственности необходима совокупность доказанных фактов, а также наличие вины лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ установлено, что одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями второй - четвертой настоящей статьи и частью третьей статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 31).

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса РФ, предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 ФЗ № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу положений ч. 1 ст. 228.1 Трудового кодекса РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя.

Статьей 229.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с п.9 раздела 2 Положения об особенностях расследования и учета несчастных случаев в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. № 73, расследование несчастных случаев (в том числе групповых), происшедших в организации или у работодателя - физического лица, в результате которых пострадавшие получили повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких, проводится комиссиями, образуемыми работодателем (его полномочным представителем) в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 229 Кодекса, с учетом требований, установленных настоящим Положением. Лица, осуществляющие (осуществлявшие) непосредственный контроль за работой пострадавшего, в состав комиссии не включаются. Расследование указанных несчастных случаев, происшедших на находящихся в плавании рыбопромысловых или иных морских, речных и других судах, независимо от их отраслевой принадлежности, проводится комиссиями, формируемыми из представителей командного состава, представителя судовой профсоюзной организации, а при ее отсутствии - представителя судовой команды. Комиссию возглавляет капитан судна. Состав комиссии утверждается приказом капитана судна.

Согласно п.5 данного Положения, о каждом страховом случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан сообщить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя).

О несчастном случае с числом пострадавших два человека и более (далее - групповой несчастный случай), несчастном случае, в результате которого пострадавшим было получено повреждение здоровья, отнесенное в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории тяжелых (далее - тяжелый несчастный случай), или несчастном случае со смертельным исходом, происшедшем с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при обстоятельствах, указанных в пункте 3 настоящего Положения, работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом) по форме 1, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению, в органы и организации, указанные в статье 228 Кодекса.

О групповых несчастных случаях, тяжелых несчастных случаях и несчастных случаях со смертельным исходом соответствующая государственная инспекция труда в установленном порядке информирует Департамент государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и охране труда Министерства труда и социального развития Российской Федерации. Об указанных несчастных случаях, происшедших в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, подконтрольные иным специально уполномоченным органам федерального надзора, территориальный орган федерального надзора направляет информацию по подчиненности (подведомственности) в порядке, установленном соответствующим органом федерального надзора.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Тульской области на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «СФЕРА» проведена внеплановая, документарная проверка с целью защиты прав и интересов работников, (в связи с рассмотрением жалобы работника ФИО2 №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении порядка расследования несчастного случая в ООО «СФЕРА»). На момент окончания проверки - ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом установлены нарушения ООО «Сфера» трудового законодательства.

Соответствующие нарушения зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нарушение ч. 2 ст. 229 Трудового кодекса РФ и п. 9 раздела 2 Положения к Постановлению Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» ООО «Сфера» расследование несчастного случая не проводилось. Так, в ООО «Сфера» с января 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ тяжёлый несчастный случай, произошедший с электросварщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во время работы на объекте Уральского Управления магистрального нефтепровода расследован не был, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с ч. 1 ст. 228.1 Трудового кодекса РФ и п. 5 раздела 2 Положения к Постановлению Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», ООО «Сфера» нарушен порядок расследования несчастных случаев на производстве.

Данные нарушения трудового законодательства послужили основанием для составления в отношении ООО «Сфера» протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области, ООО «Сфера» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «Сфера» административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 17.06.2020 № жалобой ФИО2, поступившей в Государственную инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ; медицинским заключением БУ ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; решением Нефтекаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением государственной инспекции труда; актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают несоблюдение ООО «Сфера» требований ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 228.1 Трудового кодекса РФ и положений п.п. 5, 9 раздела 2 Положения об особенностях расследования и учета несчастных случаев в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Составленный ДД.ММ.ГГГГ протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сфера» соответствует требованиям ст.ст. 26.7, 28.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в его достоверности не имеется. Все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, копия протокола представителю заявителю вручена, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о том, что ООО «Сфера» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, основан на объективных доказательствах.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что административным органом в нарушение ч.1 ст.4.5 КоАП РФ обжалуемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности; должностным лицом неверно квалифицированы действия общества; обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований ч.1 ст.4.1, ч.1 ст.4.4 и п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, судья находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

Ссылка ООО «Сфера» на устранение выявленных нарушений трудового законодательства, не могут повлиять на квалификацию действий ООО «Сфера» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, так как на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, выявленные нарушения устранены не были.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа в совершении вмененного ООО «Сфера» административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления о привлечения ООО «Сфера» к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Нарушений порядка привлечения ООО «Сфера» к административной ответственности не имеется. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильные решения, административным органом не допущено. ООО «Сфера» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выводы административного органа о виновности ООО «Сфера» в совершении данного административного правонарушения в полном объеме мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Трудового кодекса РФ, Положению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено ООО «Сфера» в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и, по мнению судьи, является достаточным для достижения целей и задач административного наказания, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что в действиях ООО «Сфера» отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения, основан на неверном определении существа правоотношения и неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и расценивается судьей как желание заявителя избежать административной ответственности.

Иные доводы заявителя жалобы судья также не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области, которым ООО «СФЕРА» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения в части назначенного наказания судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области, которым ООО «СФЕРА» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «СФЕРА» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья