Приговор № 1-137/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-137/2024Дербентский районный суд (Республика Дагестан) - Уголовное УИД № 05RS0013-01-2024-001022-33 Дело №1-137/2024 Именем Российской Федерации г.Дербент 10.06.2024 г. Дербентский районный суд в составе председательствующего судьи– Ахмедовой С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи–Ахмедовым А.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Дербент Исламова С.Г., подсудимого– ФИО1 и его защитника–адвоката Караева А.Г., представившего ордер №114978 от 05.06.2024г. и удостоверение №2249 от 05.05.2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не имеющего постоянного заработка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах: так, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой не менее 16,16 грамм (заключение эксперта № от 22.04.2024 г.), которое незаконно хранил в гараже на полках, а также выращивал 6 (шесть) ростков (саженцев) растений – конопля, посаженные в пластиковые горшки по адресу: <адрес> до 15.04.2024 г. 15.04.2024 года в период времени с 07 часов 30 минуты по 08 часов 40 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по Дербентскому району, в ходе «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении подсудимого, во дворе дома обнаружено и изъято 6 (шесть) ростков (саженцы) растений – Конопля посаженные в пластиковые горшки (справка об исследовании № от 15.04.2024 года), а также в гараже на полках вещество растительного происхождения - Каннабис (марихуана) в высушенном виде, общей постоянной (сухой) массой 16,16 грамм, (справка об исследовании № от 15.04.2024 года), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г.№1002 образует значительный размер. Таким образом, подсудимый по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя,заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание, что подсудимому понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения делавособомпорядкепринятия судебного решения, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вину в содеянном, подсудимый признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Дознавателем подсудимому было предъявлено обвинение в незаконном приобретении в неустановленное время наркотического средства - каннабис «марихуана» в значительном размере и его хранение. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозка, наркотического средства каннабис (марихуана) ответственность за которое предусмотрена статьей 228 УК РФ являются самостоятельными составами и по каждому из них (по приобретению, изготовлению и хранению) подлежат доказыванию указанные в п. 1 ч.1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства. Исходяиз требований ст.252 УПКРФ в соответствии с которой изменениеобвиненияв судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту и, что судебное разбирательство проводится только в отношенииобвиняемогои лишь по предъявленному емуобвинению, суд считает необходимым изменить обвинение, предъявленное подсудимому и исключитьизобвинения подсудимого такой квалифицирующий признак, как - незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку, место и время приобретения подсудимым наркотического средства не установлено, что делает невозможной реализацию права подсудимого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ по делу являются наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ по делу отсутствуют. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его материального положения – что он не имеет постоянного источника дохода, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. Размер штрафа суд определяет в соответствии ч.3 ст.46 УК РФ. Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку наиболее строгим видом наказания санкции ч.1 ст.228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом не применяются, ввиду того, что данное наказание является менее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. При данных обстоятельствах, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.25.1, 28, 239 УПК РФ, судом не установлено. По делу имеются процессуальные издержки, которые подлежат выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда. В соответствии с ч.10ст.316 и ч.1ст.131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с подсудимого взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу: -наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), весом 16,16 грамм; - 6 (шесть) ростков (саженцев), которые являются ростками растения конопля; - ватные тампоны со смывами с рук и полости рта ФИО1; - срезы ногтей ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката защищающего интересы осужденного в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, территориального подразделения, р/с <***>, ОКТМО-82620000. Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК-048209001. КБК-18811621010016000140. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд РД. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Судья С.М. Ахмедова /Приговор составлен и отпечатан 10.06.2024 г./ Суд:Дербентский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Ахмедова Сакинат Мустафаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 29 июля 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 8 июля 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-137/2024 |