Решение № 12-345/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 12-345/2024

Дело № 12-345/2024

УИД 61 MS0233-01-2024-001168-92


РЕШЕНИЕ

12 июля 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,

с участием генерального директора ООО «Асгард» ФИО1, представителя ООО «Асгард» Гончарова В.П., помощника прокурора Аксайского района Черепита Я.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Асгард» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района Ростовской области от ... ..., которым ООО «Асгард» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района Ростовской области от ... ООО «Асгард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5917768,05 рублей.

В жалобе на указанное постановление генеральный директор ООО «Асгард» ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, в связи с тем, что для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ необходимо установить потерпевшую сторону, а также установить значение последствий для самого потерпевшего, неисполнение обязательств ООО «Асгард» по муниципальному контракту на сумму 59177685 рублей не подтверждается допустимыми доказательствами, поскольку ООО «Асгард» были выполнены работы на сумму 52332378,30 рублей и представлены заказчику для оплаты акты КС-2, которые заказчиком не были приняты и оплачены, что в свою очередь не означает, что эти работы не выполнены, разница в 6 млн. рублей, является экономией, связанной с приобретением отечественных товаров вместо дорогостоящих импортных, то есть, ООО «Асгард» в установленные сроки были выполнены все, предусмотренные муниципальным контрактом работы в установленные сроки даже несмотря на двухмесячный срок приостановки работ, связанный с несвоевременной оплатой аванса. Экономия заказчику для оплаты не предъявлялась. Несмотря на ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью защитника Гончарова В.П. явиться в судебное заседание, дело рассмотрено мировым судьей без участия представителя ООО «Асгард».

В судебном заседании директор ООО «Асгард» ФИО1 и представитель ООО «Асгард» Гончаров В.П., поддержав доводы жалобы, пояснили, что заключение эксперта ОООЭУ РЭПЦ «Дон» ...А от ... не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку не подписано экспертом, указанное исследование проведено в период с ... по ..., в то время как срок контракта даже без учета приостановления работ на период с ... по ..., истекал .... Односторонний отказ заказчика от приемки выполненных работ, не может служить доказательством неисполнения обязательств со стороны подрядчика и указанные неправомерные действия заказчика в настоящее время обжалуются ООО «Асгард» в Арбитражном суде ..., где в рамках дела проводится экспертиза на соответствие объема и качества выполненных работ.

Помощник прокурора в судебном заседании показала, что действительно заключение эксперта ОООЭУ РЭПЦ «Дон» ...А от ..., имеющееся в материалах дела не подписано экспертом, но это связано с тем, что данное заключение получено в электронной форме. В настоящее время ими у заказчика по указанному муниципальному контракту истребовано заключение на бумажном носителе с подписью эксперта, приобщенное к материалам дела. Указанное заключение только подтверждает факт некачественного выполнения работ, а не их стоимость. На основании указанного заключения заказчиком направлен подрядчику мотивированный отказ от подписания документов о приемке выполненных работ по актам КС-2 ..., .... В связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, которое вступило в законную силу .... Стоимость невыполненных работ была рассчитана как разница между стоимостью муниципального контракта и стоимостью принятых и оплаченных работ и эта разница составила 59177685 рублей. Срок окончания работ, предусмотренный указанным муниципальным контрактом (...), не приостанавливался, так как работы на указанном объекте выполнялись, в том числе, и в период с ... по ..., что подтверждается соответствующими письмами заказчика.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, судья приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства дела.

Между МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» и ООО «Асгард» заключен муниципальный контракт от ... ... на выполнение работ по благоустройству общественной территории: земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120121:4840, в срок до .... Сумма по контракту составляет 133195095 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 110.2 Федерального закона от ... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выполнение работ по контрактам, предусматривающим строительство объектов капитального строительства, осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Подрядчик ... уведомил заказчика о завершении работ по контракту и направил акты выполненных работ КС-2, КС-3 для приемки. Однако, при приемке объекта заказчиком установлено, что работы выполнены не в полном объеме.

Согласно заключению эксперта ОООЭУ РЭПЦ «Дон» ...А от ... материалы, примененные для покрытия пешеходных и велодорожек (виды работ – проезды, тротуары, площадки), огрунтовки и покраски металлических конструкций не соответствуют утвержденным в проектно-сметной документации (виды работ – конструктивные решения).

При осмотре смонтированных металлических конструкций выявлены нарушения технологии, а именно:

- металлические конструкции не обработаны антикоррозийным составом, предусмотренным контрактом, на сварных швах не удален шлак, но уже нанесено лакокрасочное покрытие и смонтировано покрытие из террасной доски (виды работ – конструктивные решения);

- имеются места опирания готовых металлоконструкций на закладные винтовых свай со смещением от центра сваи (виды работ – конструктивные решения).

В формах КС-2 отражено устройство сплошной прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) перед укладкой щебеночного отсева, в ходе приемки установлено, что под щебеночным основанием частично отсутствует НСМ (виды работ – проезды, тротуары, площадки).

Нарушена прямолинейность при установке стального оцинкованного бордюра при устройстве велодорожек и пешеходных дорожек с площадками (виды работ – проезды, тротуары, площадки).

На основании указанного МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» в адрес ООО «Асгард» ... направлен мотивированный отказ от подписания документов о приемке выполненных работ по актам КС-2 ..., .... Акты по форме КС-2 ... и ... не подписаны в связи с их несоответствием установленным требованиям к оформлению.В связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от ... ..., которое вступило в силу ....

Подрядчиком повторно в адрес заказчика направлены акты выполненных работ КС-2 ..., 2, 3, 4, 5, 6 от ... на общую сумму 67070862,38 руб. Указанные акты приняты заказчиком.

Остальные виды работ заказчиком не приняты в связи с несоответствием предъявленных и фактически выполненных объемов работ и их качества. Так, акты формы КС-2 ... (Конструктивные решения), ... (Проезды, тротуары, площадки) не подписаны в связи с тем, что работы выполнены с отклонениями от проекта, указанные в КС-2 ... (Система видеонаблюдения) объемы и виды работ не соответствуют сводному сметному расчету, работы указанные в КС-2 ... (Включаемые виды работ) и КС-2 ... (непредвиденные работы и затраты) не согласованы с заказчиком. В связи с указанным подрядчику ... направлен мотивированный отказ от приемки указанных видов и объемов работ.

Таким образом, работы на объекте не выполнены надлежащим образом и не оплачены на сумму 59177685 руб.

Фактические обстоятельства подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...;

- муниципальным контрактом ...;

- копиями платежных поручений;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат;

- заключением эксперта ...А от ..., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... ...-П «По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога», ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, допускающая привлечение к административной ответственности за просрочку исполнения муниципального контракта подрядчиком, если она привела к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства и не влечет уголовной ответственности, признана соответствующей Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В результате бездействия ООО «Асгард» не были своевременно реализованы мероприятия, предусмотренные муниципальным контрактом, что повлекло нарушение сроков выполнения мероприятий, обозначенных в федеральном проекте «Формирование комфортной городской среды», тем самым были затронуты интересы общества и государства на реализацию прав граждан на отдых.

Доводы заявителя о недопустимости заключения эксперта и отсутствии доказательств виновности в неисполнении условий муниципального контракта являются необоснованными. Заключение эксперта ...А от ..., имеющееся у заказчика, подписано экспертом, а факт наличия в материалах дела электронной копии указанного заключения, не подписанного экспертом, не может явиться основанием для признания указанного доказательства недопустимым. Указанным заключением подтвержден факт выполнения ООО «Асгард» работ ненадлежащего качества, а стоимость невыполненных работ рассчитана на основании разницы между стоимостью контракта и принятыми (оплаченными) работами.

Факт приостановки работ и соответственно сроков исполнения контракта о которых указано заявителем, опровергается актами проверки объекта со стороны заказчика и соответствующими письмами, согласно которым в период с ... по ... работы на указанном объекте не приостанавливались.

Доводы заявителя о нарушении права на защиту, так как дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица и его представителя, являются необоснованными. Ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено мировым судьей надлежащим образом с вынесением отдельного определения, которым в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием в материалах дела сведений о полномочиях защитника, соответствующая доверенность в дело не приобщена. Принятое мировым судьей определение является законным и обоснованным.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Асгард» не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Асгард» к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено ООО «Асгард» в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района Ростовской области от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Асгард», - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Асгард» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья -