Приговор № 1-214/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-214/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 26 февраля 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Новочеркасска Трофимова А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Колесниковой Ж.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в середине <дата>, разместил на сайте «<данные изъяты>» анкету, где представился ФИО7 и указал номер принадлежащего ему мобильного телефона. <дата> Потерпевший №1, заинтересовавшись данной анкетой и не догадываясь о преступном умысле последнего, позвонил на вышеуказанный номер. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, выдавая себя за девушку Марию, введя тем самым последнего в заблуждение, сообщил, что она якобы больна и ей срочно нужны деньги на лечение. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, при помощи услуги «Мобильный банк», а также через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в <адрес>, неоднократно, в период времени с <дата> по <дата> переводил денежные средства на счета, указанные ФИО1, а именно: <дата> в 12 часов 58 минут - 1500 рублей, <дата> в 14 часов 01 минуту - 1500 рублей на счет банковской карты; <дата> в 19 часов 37 минут - 5000 рублей, <дата> в 12 часов 04 минуты - 2500 рублей, <дата> в 11 часов 40 минут - 2500 рублей на счет банковской карты №; <дата> в 16 часов 16 минут - 1000 рублей, <дата> в 09 часов 14 минут - 4000 рублей на счет банковской карты №; <дата> в 19 часов 28 минут - 6000 рублей, <дата> в 17 часов 44 минуты - 6000 рублей на счет банковской карты №; <дата> в 10 часов 22 минуты - 6000 рублей на счет банковской карты №. Таким образом, ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 36 000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: объяснение (л.д. 26-27), копия паспорта (л.д. 28), протокол осмотра места происшествия (л.д. 43-44), требование о судимости (л.д. 158), справка-характеристика (л.д. 159), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 161), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 163), копия выписного эпикриза ФИО8 (л.д. 203-204), исковое заявление (л.д. 205).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 26-27), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении последнему наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В части касающейся заявленного Потерпевший №1 гражданского иска в размере 40000 рублей, судом установлено, что он подлежит удовлетворению частично, поскольку в силу части 1 статьи 44 УПК РФ в рамках уголовного дела рассматриваются гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного лишь непосредственно преступлением. Таким образом, согласно части 1 статьи 44 и части 1 статьи 252 УПК РФ, в рамках данного уголовного дела может быть рассмотрен гражданский иск на суммы в пределах предъявленного ФИО1 обвинения. По смыслу закона исковые требования по иным основаниям и в иных размерах подлежат предъявлению, рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, причиненный обвиняемым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 ущерб подлежит взысканию в размере 36 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковская карта «Сбербанк России», переданная свидетелю ФИО9, считать возвращенной по принадлежности, документы, содержащие сведения о соединениях абонента и диск, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле, мобильный телефон «Айфон 4», находящийся при материалах уголовного дела, уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко