Приговор № 1-98/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 27 февраля 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием государственного

обвинителя Казаковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсу защитника адвоката Гращенко Т.В.,

потерпевшего рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов (отбыто 08 июля 2018 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев (конец срока наказания 03 января 2020г.),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять эпизодов преступлений – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2018 года в дневное время (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в вышеуказанный период времени он, реализуя свой преступный умысел, подошел к стеллажам, на которых находилась алкогольная продукция, после чего, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа совершил хищение бутылки водки «Заказная», емкостью 0,25л., стоимостью 103 рубля. Затем он, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные действия, открыл вышеуказанную бутылку водки и стал пить содержимое бутылки. Сотрудник магазина «<данные изъяты>» ФИО5, увидев его преступные действия попыталась пресечь их, крикнув ему: «Что ты делаешь, поставь на место!». Однако он, осознавая, что его преступные действия стали известны и очевидны для сотрудника магазина «<данные изъяты>» ФИО5, понимая, что ФИО5 воспринимает значение происходящего именно, как открытое хищение чужого имущества, умышленно игнорируя требование ФИО5, продолжил пить содержимое вышеуказанной бутылки, после чего, игнорируя требование ФИО5 остановиться и оплатить товар, выбежал из магазина на улицу и скрылся с места происшествия. Своими преступными действиями он причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 103 рубля 00 копеек.

Он же, ФИО1 29 сентября 2018 года в дневное время (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в вышеуказанный период времени, он, реализуя свой преступный умысел, подошел к стеллажам, на которых находилась алкогольная продукция, после чего, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа совершил хищение бутылки коньяка «Российский пятилетний», емкостью 0,25л., стоимостью 189 рублей 90 копеек. Затем он, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные действия, открыл вышеуказанную бутылку коньяка и стал пить содержимое бутылки. Сотрудник магазина «<данные изъяты>» ФИО6, увидев его преступные действия, попытался пресечь их, крикнув ему: «Что ты делаешь?!». Однако он, осознавая, что его преступные действия стали известны и очевидны для сотрудника магазина «<данные изъяты>» ФИО6, понимая, что ФИО6 воспринимает значение происходящего именно, как открытое хищение чужого имущества, умышленно игнорируя требование ФИО6, продолжил пить содержимое вышеуказанной бутылки, после чего, игнорируя требование ФИО6 остановиться и оплатить товар, выбежал из магазина на улицу и скрылся с места происшествия. Своими преступными действиями он причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 189 рублей 90 копеек.

Он же, ФИО1 30 сентября 2018 года в вечернее время (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в вышеуказанный период времени он, реализуя свой преступный умысел, подошел к стеллажам, на которых находилась алкогольная продукция, после чего, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа совершил хищение бутылки коньяка «Российский пятилетний», емкостью 0,25л. стоимостью 189 рублей 90 копеек. Затем он, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные действия, открыл вышеуказанную бутылку коньяка и стал пить содержимое бутылки. Сотрудник магазина «<данные изъяты>» ФИО7, увидев его преступные действия, попыталась пресечь их, крикнув ему: «Что Вы делаете?! Поставьте на место!» Однако он, осознавая, что его преступные действия стали известны и очевидны для сотрудника магазина «<данные изъяты>» ФИО7, понимая, что ФИО7 воспринимает значение происходящего именно, как открытое хищение чужого имущества, умышленно игнорируя требование ФИО7, продолжил пить содержимое вышеуказанной бутылки, после чего, игнорируя требование ФИО7 остановиться и оплатить товар, выбежал из магазина на улицу и скрылся с места происшествия. Своими преступными действиями он причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 189 рублей 90 копеек.

Он же, ФИО1 01 октября 2018 года в дневное время (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в вышеуказанный период времени он, реализуя свой преступный умысел, подошел к стеллажам, на которых находилась алкогольная продукция, после чего, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа совершил хищение бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,25л., стоимостью 359 рублей 90 копеек. Затем он, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные действия, открыл вышеуказанную бутылку коньяка и стал пить содержимое бутылки. Сотрудник магазина «<данные изъяты>» ФИО8, увидев его преступные действия, попыталась пресечь их, крикнув ему: «Прекрати! Поставь бутылку!» Однако он, осознавая, что его преступные действия стали известны и очевидны для сотрудника магазина «<данные изъяты>» ФИО8, понимая, что ФИО8 воспринимает значение происходящего именно, как открытое хищение чужого имущества, умышленно игнорируя требование ФИО8, продолжил пить содержимое вышеуказанной бутылки, после чего, игнорируя требование сотрудников магазина «<данные изъяты>» ФИО8 и ФИО7 остановиться и оплатить товар, выбежал из магазина на улицу и скрылся с места происшествия. Своими преступными действиями он причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 359 рублей 90 копеек.

Он же, ФИО1 10 октября 2018 года в дневное время (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в вышеуказанный период времени он, реализуя свой преступный умысел, подошел к стеллажам, на которых находилась алкогольная продукция, после чего, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа совершил хищение бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,25 л стоимостью 359 рублей 90 копеек. Затем он, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные действия, открыл вышеуказанную бутылку коньяка и стал пить содержимое бутылки. Сотрудники магазина «<данные изъяты>» ФИО9 и ФИО7, увидев его преступные действия, попытались пресечь их, крикнув ему: «Стой! Что ты делаешь?! Надо оплатить!» Однако он, осознавая, что его преступные действия стали известны и очевидны для сотрудников магазина «<данные изъяты>» ФИО9 и ФИО7, понимая, что ФИО9 и ФИО7 воспринимают значение происходящего именно, как открытое хищение чужого имущества, умышленно игнорируя требование ФИО9 и ФИО7, продолжил пить содержимое вышеуказанной бутылки, после чего, игнорируя требование ФИО9 и ФИО7 остановиться и оплатить товар, выбежал из магазина на улицу и скрылся с места происшествия. Своими преступными действиями он причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 359 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему пяти эпизодов преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

После консультации с защитником адвокатом Гращенко Т.В. подсудимый ФИО1 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признает полностью, осознает степень и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Гращенко Т.В., государственный обвинитель Казакова И.В., представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО13 не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, ч.1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, ФИО1 совершено пять умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), он ранее судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д.36, л.д. 37), УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 38).

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам, по каждому, из совершенных им пяти преступлений, суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> возраст, также согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по четырём эпизодам преступлений от 25.09.2018г., 29.09.2018г., 30.09.2018г., 01.10.2018г. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершенного преступления, в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования (протокол проверки показаний на месте т. 1 л.д. 220-221) по каждому из пяти эпизодов преступлений, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного каждым из пяти преступлений.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 по каждому из пяти преступлений, суд относит в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При установлении данного обстоятельства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного. Состояние опьянения у подсудимого ФИО1, вызванное употреблением алкоголя в момент совершения каждого из пяти преступлений установлено судом и не оспаривается подсудимым. В связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания за совершенные им пять преступлений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 каждого из пяти преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершенных преступлениях, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из пяти преступлений, совершенных подсудимым, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемых деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности таковых, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных им пяти преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, при этом считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 20 апреля 2018 года в виде обязательных работ на срок 180 часов отбыто 08 июля 2018 года (л.д.33), то есть до совершения преступлений по настоящему приговору, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев – не отбыто (конец срока наказания 03 января 2020г.), в силу положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, неотбытое по нему наказание надлежит исполнять самостоятельно.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1 в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Производство по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, заявленному представителем потерпевшего ФИО13 на сумму 1202 рубля 60 копеек, прекратить в связи с добровольным возмещением ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением, о чем представителем потерпевшего представлено заявление.

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ: бутылку из-под коньяка «Старый Кенигсберг»», емкостью 0,25л., бутылку из-под коньяка «Российский пятилетний»», емкостью 0,25л., бутылка из-под коньяка «Российский пятилетний» емкостью 0,25л, бутылка из-под водки «Заказная»», емкостью 0,25л, бутылка из-под коньяка «Старый Кенигсберг»» емкостью 0,25л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рославльский», - уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 25.09.2018г.) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 29.09.2018г.) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 30.09.2018г.) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 01.10.2018г.) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 10.10.2018г.) в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Наказание по настоящему приговору и неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 20 апреля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО11 в сумме 1202 (одну тысячу двести два) рубля 60 копеек прекратить в связи с возмещением материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова