Решение № 12-88/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-88/2018

Дело № 12-88/2018


РЕШЕНИЕ

26 октября 2018 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ФИО1 ФИО2, прокурора Гамаюнова С.А. жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Республике Коми ФИО3 от 16.08.2018 № 11/12-5142-18-И/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Республике Коми ФИО3 от 16.08.2018 № 11/12-5142-18-И/1 ФИО1 – генеральный директор АО "Интауголь" привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. В соответствии с указанным постановлением в нарушение требований ст. 221 Трудового кодекса РФ должностное лицо - ФИО1 не обеспечил работников АО "Интауголь" специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Данное нарушение выявлено при проведении поверки прокуратурой.

ФИО1 обратился в Интинский городской суд РК с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование незаконности обжалуемого постановления указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Копию определения от 14.08.2018 № 11/12-5142-18-И он получил по почте только 23.08.2018, в связи с чем никак не мог по объективным причинам присутствовать на рассмотрении дела 16.08.2018 и не мог представить свои возражения. Учитывая, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган неправомерно рассмотрел дело без его участия, что привело к нарушению его процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, 16.03.2017 из АО «Шахта «Интауголь» в АО «Интауголь» были переведены все его работники и только именно с 16.03.2017 шахтеры приступили к выполнению своих трудовых обязанностей. Генеральным директором АО «Интауголь» с 05.06.2017 был назначен ФИО1 Следует отметить, что значительную часть времени с 16.06.2017 по 16.03.2018 работники АО «Интауголь» находились в вынужденном простое (в связи с отсутствием ведения очистного фронта работ и реализации угольной продукции, а как следствие отсутствием финансовых средств на осуществление производственно-хозяйственной деятельности предприятия, руководствуясь протоколом технического совещания руководителей АО «Интауголь» и шахты «Интинская» от 08.06.2017 согласно приказу № 72 от 14.06.2017, т.е. не работали на предприятии, а находились у себя дома. На протяжении всего 2017 г. в связи с тяжелым финансовым положением в «Интауголь» все денежные средства, полученные от реализации угля, уходили всего на погашение задолженности по заработной плате перед работниками. В конце декабря 2017 г. АО «Интауголь» получила государственную финансовую поддержку, в том числе и для приобретения СИЗ. Незамедлительно заключен договор поставки и в период с февраля по апрель 2018 г. в 4 этапа была произведена поставка СИЗ, которые находились на центральном складе шахты «Интинская» и выдавалось по «Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты...». Неполучение рабочими СИЗ не является основанием для наложения административной ответственности на него. Из 72 рабочих выявленных при проверке на отсутствие выдачи СИЗ согласно типовых норм, 6 работников были уволены, 10 работников находились в отпусках, 2 работника на больничном, оставшиеся 64 работника находились на работе и были обеспечены специальной одеждой и специальной обувью. Контроль за получением работниками СИЗ возложен на руководителей структурных подразделений. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая изложенное, привлечение его к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, неправомерно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (отсутствует вина), что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя просила отменить обжалуемое постановление, повторила доводы жалобы, пояснила, что АО "Интауголь" в период работы ФИО1 в качестве генерального директора находилась в крайне тяжелом материальном положении, образовалась задолженность по заработной плате за несколько месяцев. Поступавшие денежные средства направлялись прежде всего на погашение задолженности по зарплате. По мере финансовых возможностей АО "Интауголь" принимало меры к обеспечению работников СИЗ, для чего были заключены договоры с ООО «Воркутинская швейная фабрика», АО «ТД Тракт». При поступлении субсидии из федерального бюджета СИЗ сразу были закуплены. Большую часть времени, когда ФИО1 являлся генеральным директором АО "Интауголь", работа организации (за исключением работ по обеспечению жизнедеятельности шахты) была приостановлена, перечисленные в постановлении работники находились в простое, в связи с чем их права отсутствием СИЗ не были нарушены. ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Адрес электронной почты mail@intaugol.com принадлежит АО "Интауголь". Однако ФИО1 работает дистанционно, приезжает в г. Инту редко, его рабочее место находится в г. Сыктывкаре, где он и проживает. По почте ФИО1 о времени и месте извещен не был, получил определение о времени и месте рассмотрения дела уже после его рассмотрения, в связи с чем не имел возможности обеспечить свою защиту, представить свои объяснения.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор просил оставить постановление ГИТ без изменения, поскольку ФИО1 уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте. Состав административного правонарушения в действиях ФИО1 имеется, тяжелое материальное положение организации не освобождает об обязанности соблюдать трудовое законодательство.

Исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что между АО "Интауголь" и ФИО1 заключен трудовой договор от 05.06.2017 о дистанционной работе, в соответствии с которым ФИО1 выполняет работу в качестве генерального директора по совместительству, работа выполняется дистанционно в г. Сыктывкаре, обязанности генерального директора выполняются путем взаимодействия в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования, в том числе Интернет. В трудовом договоре указан адрес проживания ФИО1 в ____

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено 16.08.2018, рассмотрение дела происходило по месту нахождения Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми в г. Воркуте. Определение о времени и месте рассмотрения дела от 14.08.2018 направлено на адрес электронной почты mail@intaugol.com 15.08.2018 в 19-52, то есть после окончания рабочего дня. С момента направления указанного определения до назначенного времени рассмотрения дела оставалось менее одного рабочего дня. С учетом дистанционного способа работы ФИО1, удаленности места его жительства от места нахождения АО "Интауголь", удаленности его места жительства до Воркуты, где происходило рассмотрение дела, ФИО1 не может быть признан надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Отсутствуют доказательства того, что определение о времени и месте рассмотрения дела было перенаправлено ему из АО "Интауголь" на его личную почту. По почте определение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО1 уже после рассмотрения дела, вместе с копией постановления по делу. Также при рассмотрении жалобы Воркутинской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в суд представлена копия ходатайства ФИО1 от 26.07.2018, в котором он указывал на свое проживание в ____, просил о рассмотрении дела уведомлять заблаговременно в связи с удаленностью места своего проживания, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства. Данное ходатайство воркутинским межрайонным прокурором к материалам дела об административном правонарушении приобщено не было, не было рассмотрено ни прокурором, ни государственным инспектором труда, рассматривавшим дело. В соответствии со ст. 29.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 (Вопросы применения КоАП РФ, вопрос 9) указано, что произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица не допускается. При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Перечень оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, перечислен в указанном Обзоре. В рассматриваемом случае указанных безусловных оснований для отказа в передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1 не имелось. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Кроме того, исходя из характера вменяемых ФИО1 нарушений следует, что работники АО "Интауголь", не обеспеченные СИЗ, являются потерпевшими по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что работники к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевших не привлекались, не извещались ни о дате возбуждения дела об административном правонарушении, ни о дате рассмотрения дела. Потерпевшим не была предоставлена возможность дать свои объяснения по делу, реализовать иные процессуальные права.Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таким образом, в данном случае государственным инспектором труда при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены грубые нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющееся безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления. На момент направления дела на новое рассмотрение срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Республике Коми ФИО3 от 16.08.2018 № 11/12-5142-18-И/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить. После вступления в силу настоящего решения направить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда (по охране труда) ГИТ в Республике Коми ФИО3 Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. Судья Л.В. Махнева